17 C 241/2021-69 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 39 875 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. [anonymizováno], které je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměla v období 6. 4. 2019 - 27. 6. 2019, 28. 6. 2019 - 30. 11. 2019, 1. 4. 2020 - 31. 7. 2020 a 1. 8. 2020 - 31. 10. 2020 (tj. 83 + 156 + 122 + 92 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení příspěvků za uvedená období dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, jejichž výše činila částku 5 695 Kč (6. 4. 2019 - 27. 6. 2019), částku 10 440 Kč (28. 6. 2019 - 30. 11. 2019), částku 8 230 Kč 1. 4. 2020 - 31. 7. 2020) částku 6 280 Kč (1. 8. 2020 - 31. 10. 2020). K jejich úhradě byla žalovaná žalobkyní vyzvána dopisy doručenými jí dne 30. 8. 2019 (5 695 Kč), dne 20. 2. 2020 (10 440 Kč), dne 17. 12. 2020 (8 230 Kč) a dne 2. 4. 2021 (6 280 Kč). Splatnost příspěvků nastala postupně po uplynutí 60 dnů od doručení těchto výzev, tj. ve dnech ve dnech 29. 9. 2019, 21. 3. 2020, 15. 2. 2021 a 1. 6. 2021. Žalovaná dále coby vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. [anonymizováno], které je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměla v období od 1. 6. 2020 do 7. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalobkyni proto rovněž vzniklo právo na zaplacení příspěvku za uvedené období dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti ve výši 9 230 Kč, k jehož úhradě byla žalovaná vyzvána dopisem doručeným jí dne 12. 2. 2021. Splatnost příspěvku nastala 13. 4. 2021, tedy po uplynutí 60 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 11. 1. 2021. 2. Zdejší soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 29. 10. 2021 č. j. EPR 243699/2021-10, proti němuž podala žalovaná včas odpor. Prostřednictvím svého jednatele uvedla, že s platebním rozkazem nesouhlasí, neboť nevlastní žádné vozidlo. 3. Podáním ze dne 8. 12. 2021 nejprve žalobkyně uvedla, že na své žalobě v celém rozsahu trvá, neboť při zjišťování údajů o vozidle vychází z § 15 odst. 1 až 3 zákona o odpovědnosti, když údaje, které žalobkyně eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy. Tímto způsobem zjistila, že vlastníkem předmětných vozidel je žalovaná a že obě vozidla jsou evidována jako provozovaná. Ke svému tvrzení doložila výpisu ze své databáze, v nichž je tato skutečnost uvedena. 4. Podáním ze dne 7. 1. 2021 však vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět s tím, že po vyjádření žalované od ní žalobkyně obdržela kupní smlouvu k vozidlu r. z. [anonymizováno] ze dne 16. 6. 2019, na jejímž základě došlo k převodu vlastního práva k tomuto vozidlu na jiného vlastníka. Žalobu proto vzala zpět v rozsahu všech žalovaných částek včetně příslušenství ve vztahu k vozidlu r. z. [anonymizováno], vyjma období od 6. 4. 2019 do 16. 6. 2019 (kdy bylo převedeno vlastnické právo k vozidlu), přičemž nadále trvala na zaplacení částky 4 980 Kč s příslušenstvím za 72 dní, kdy toto vozidlo pojištěno nebylo a částky 9 230 Kč s příslušenstvím za pojištěné vozidlo r. z. [anonymizováno]. Podáním ze dne 28. 1. 2022 pak vzala žalobkyně opět svou žalobu částečně zpět s odůvodněním, že obdržela od žalovaného kupní smlouvu rovněž k vozidlu r. z. [anonymizováno] ze dne 12. 20. 2019, na jejímž základě došlo k převodu vlastního práva k tomuto vozidlu na jiného vlastníka. Žalobu proto vzala zpět i v rozsahu částky 9 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 230 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, přičemž nadále trvala pouze na zaplacení již zmíněné částky 4 980 Kč s příslušenstvím. Současně požadovala přiznání celé náhrady nákladů řízení, neboť žaloba byla podána důvodně, když bylo povinností žalované do 10 dnů od změny vlastníka uvedených vozidel požádat příslušný správní orgán o zapsání této změny. Vzhledem tomu, že tak žalovaná neučinila, nemohla se žalobkyně dozvědět o okolnostech, které vylučují vznik jejího nároku na příspěvek vůči žalované. 5. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 6. Podle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 7. S ohledem na uvedená zpětvzetí rozhodl soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. tak, že řízení v rozsahu těchto zpětvzetí zastavil (výrok I.), přičemž předmětem řízení byla nadále částka 4 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 980 Kč od 30. 9. 2019 do zaplacení. 8. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 6. 4. 2019 do 27. 6. 2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvou k úhradě doručenou dne 24. 8. 2019, a ač byla o zaplacení opakovaně upomínána dopisy ze dne 23. 10. 2019, 15. 1. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 11. 1. 2021. 9. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má mimo jiné za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. 11. Podle 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. provádí zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Podle § 8 odst. 2 písm. a) se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. 13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaná coby vlastník motorového vozidla byla podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti (72 dnů). Výše příspěvku pak vyplývá z § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (65 Kč / den, tj. 72 dnů po 65 Kč činí 4 680 Kč). Spolu s příspěvkem byla žalovaná povinna dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti zaplatit též náklady na uplatnění, jejichž výše je stanovena v § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku) dne 23. 9. 2019 Vedle uvedeného vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku, přičemž vázán žalobním návrhem přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení až od 30. 9. 2019, nikoliv ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. 15. V projednávané věci podala žalobkyně žalobu za situace, kdy byla žalovaná zapsána v registru jako vlastník obou předmětných vozidel, a to navzdory skutečnosti, ž