19 C 36/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení 1503,42 Kč s tím, že jde o dluh žalovaného za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací (tzv.„ služby třetích stran“) poskytovaných žalobkyní a dále za koncová zařízení, která mu byla poskytnuta žalobkyní na základě kupních smluv a dohod o splátkách ceny zařízení: ze dne [datum], [číslo]; ze dne [datum], [číslo]; a ze dne [datum], [číslo]. 2. Dále k tomu žalobkyně uvedla, že žalovaný nezaplatil vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 2511 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 248,78 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2432.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 205,76 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 2769 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,76 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 3302 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,78 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 2046 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,78 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 2046 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,78 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 2046 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,78 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce 1026,67 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 300 Kč. 3. Rozdíl v žalované a účtované částce je výsledkem interního zaokrouhlování žalobkyně. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. a § 115a o. s. ř. Účastníci se v tomto směru nevyjádřili, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 6. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Na základě žalobkyní předložených důkazů má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací, na jejímž základě žalované byly poskytovány služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dále byla uzavřena také kupní smlouva, předmětem které byla koncová zařízení, jež se žalovaná v dohodě o splátkách ceny zařízení zavázala splácet. Tuto svou povinnost žalovaný porušila, když neplatil služby třetích stran a splátky řádně a včas, o čemž svědčí žalobkyní doložená vyúčtování. Celkový dluh žalované činí 1503,42 Kč. 8. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil svou povinnost řádně a včas platit vyúčtované služby třetích stran a splátky koncového zařízení, což nijak nepopřel ani nepředložil vlastní důkazy, kterými by tvrzení a důkazy žalobkyně vyvrátil. S ohledem na uvedené proto soud žalobě vyhověl jako důvodné. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 2,5 úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), po 200 Kč a náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a), d) a ust. § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1 368 Kč. Soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť je mu z jeho činnosti známo opakované podávání žalob téže žalobkyně (a téhož advokáta) ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž ze žalob (resp. návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) vyplývá ustálenost vzoru ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu. Soud dále vyhodnotil upomínku zaslanou žalobkyní prostřednictvím právního zástupce žalobkyně jako jednoduchou výzvu k plnění, neboť předložená upomínka obsahuje pouze základní skutkový rozbor bez právního rozboru, nejedná se tak o výzvu k plnění ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.