20 C 113/2021-157 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 3. 2021 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 662 120,05 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi nimi byla dne 1. 8. 2019 uzavřena smlouva č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo zajištění reklamní kampaně pro společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Žalobkyně na základě Smlouvy plnila a následně vystavila za poskytnutá plnění tyto faktury: fakturu [číslo] ze dne 5. 9. 2019 na částku 941 540,32 Kč, která byla splatná dne 30. 9. 2019, fakturu [číslo] ze dne 4. 10. 2019 na částku 868 734,88 Kč, která byla splatná dne 30. 10. 2019 a fakturu [číslo] ze dne 4. 11. 2019 na částku 851 844,85 Kč splatnou dne 30. 11. 2019. Žalovaná na předmětné faktury ničeho neuhradila navzdory předžalobní upomínce ze dne 10. 2. 2021. Kromě dlužné jistiny požadovala žalobkyně také zákonné úroky z prodlení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání, kam se žalovaná, ač řádně předvolána, nedostavila a soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalované. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění. 5. Z nabídky obchodní smlouvy ze dne 1. 8. 2019 soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 1. 8. 2019 uzavřena smlouva, na základě níž se žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel zavázali v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 pro společnost [právnická osoba], [IČO] provádět reklamní činnost v programech zastupovaných žalobkyní. Součástí Smlouvy byly Zvláštní smluvní obchodní podmínky pro Obchodní smlouvy, Smluvní obchodní podmínky pro smlouvy o vysílání obchodních sdělení v programech zastupovaných Media Club a všeobecné obchodní podmínky ke smlouvám o reklamě na internetu a HbbTV na webech zastupovaných žalobkyní. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že dne 5. 9. 2019 žalobkyně fakturovala žalované částku 941 540,32 Kč za prodej/odvysílání reklamy na tv stanicích [příjmení], [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova]. Tato faktura byla splatná dne 30. 9. 2019. Z rozpadu bodů k dokladu FV [číslo] z rozpadu cen k dokladu FV [číslo] z přehledu spotů k dokladu FV [číslo] soud zjistil, jaký reklamní produkt, na jakém kanálu, v jakém čase pro žalovanou žalobkyně v období od 19. 8. 2019 do 31. 8. 2019 uskutečnila. 7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že dne 4. 10. 2019 žalobkyně fakturovala žalované částku 868 734,88 Kč za prodej/odvysílání reklamy na tv stanicích [příjmení], [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova]. Tato faktura byla splatná dne 30. 10. 2019. Z přehledu spotů k dokladu FV [číslo] z rozpadu bodů k dokladu FV [číslo] z rozpadu cen k dokladu FV [číslo] soud zjistil, jaký produkt, na jakém kanálu, v jakém čase pro žalovanou žalobkyně v období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 uskutečnila. 8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že dne 4. 11. 2019 žalobkyně fakturovala žalované částku 851 844,85 Kč za za prodej/odvysílání reklamy na tv stanicích [příjmení], [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova]. Tato faktura byla splatná dne 30. 11. 2019. Z přehledu spotů k dokladu FV [číslo] z rozpadu bodů k dokladu FV [číslo] z rozpadu cen k dokladu FV [číslo] soud zjistil, jaký produkt, na jakém kanálu, v jakém čase pro žalovanou žalobkyně v období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 uskutečnila. 9. Z emailové zprávy ze dne 5. 9. 2019, ze dne 5. 10. 2019 a ze dne 4. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované předmětné faktury spolu s přehledem spotů. 10. Z pokusu o smír ze dne 9. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 2 662 120,05 Kč z předmětných faktur do 14ti dnů. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši 2 662 120,05 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. 12. Z emailové korespondence mezi žalobkyní a [právnická osoba] [příjmení], [anonymizováno] s [anonymizováno] soud zjistil, že uvedené subjekty mezi sebou řešily a evidovaly nezaplacenou pohledávku žalované ve výši 2 662 120,05 Kč, která je předmětem tohoto řízení. 13. V řízení zjištěný skutkový stav je tedy ten, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva, jejímž předmětem bylo zajištění reklamní kampaně (odvysílání reklam na televizních kanálech). Žalobkyně plnění v podobě reklamní kampaně (odvysílání reklam na televizních kanálech) splnila, ale žalovaná za takto poskytnuté plnění ničeho neuhradila. 14. Po právní stránce věc soud posoudil následovně. 15. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 16. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. V daném případě pak v návaznosti na výše uvedené soud shledal žalobu jako důvodnou. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena typově nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z., na základě níž žalobkyně poskytla žalované reklamní kampaň (odvysílání reklam na televizních kanálech), následně vystavila za poskytnuté plnění celkem tři faktury a žalovaná za toto plnění žalobkyni ničeho neuhradila, přestože byla žalobkyní k úhradě dlužné částky opakovaně vyzývána. Žalovaná pak na svou obranu neuvedla ničeho, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud rovněž žalobkyni přiznal právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o.z. z jednotlivých fakturovaných částek za období ode dne následujících po datu jejich splatnosti do zaplacení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 214 939,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 133 107 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 662 120,05 Kč sestávající z částky 18 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a účast na jednání dne 8. 11. 2022) a z částky 9 490 Kč za každý jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z přiznané odměny a paušálních náhrad ve výši 14 202,30 Kč.