6 C 348/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 1 620 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ z. r. t. p.“) žalobkyni oznámila, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, pročež se s účinností od [datum] stala poplatníkem rozhlasového poplatku a byla tak povinna hradit rozhlasový poplatek ve čtvrtletní periodicitě při poplatku 45 Kč měsíčně. Žalovaná tento poplatek za období od 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022 neuhradila, dluží tak žalobkyni částku ve výši 1 620 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky se zákonnou přirážkou předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2022, žalovaná však do podání této žaloby dlužnou částku neuhradila. 2. Vedle žalované částky se žalobce na žalované domáhala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 239,49 Kč od 16. 7. 2019 do 30. 6. 2022. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná dne [datum] oznámila žalobkyni vznik poplatkové povinnosti, pročež se s účinností k témuž dni stala poplatníkem rozhlasového poplatku, vznikla ji tak povinnost hradit rozhlasový poplatek ve čtvrtletní periodicitě při poplatku 45 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila na rozhlasových poplatcích splatných za dobu od července 2019 do dubna 2022 ničeho, přestože byla k úhradě dlužných poplatků a zákonné přirážky vyzvána předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 24. 5. 2021, jež ji byla doručena do datové schránky fikcí dne 3. 6. 2022. 7. Dle § 3 odst. z. r. t. p., poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 8. Dle § 6 z. r. t. p., činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 9. Dle § 8 odst. 2 z. r. t. p., je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. 10. Dle § 9 odst. 1 písm. a) z. r. t. p., poplatník, který a) nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek. 11. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Žalovaná se stala v souladu s § 8 odst. 2 z. r. t. p. poplatníkem rozhlasové poplatku, pročež byla dle ust. § 6 z. r. t. p. povinna hradit žalobkyni rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, tento poplatek však žalovaná v období od července 2019 do dubna 2022 neuhradila. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužné poplatky a přirážku v celkové výši 1 620 Kč zaplatila, to však neučinila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, vznikl žalobkyni zároveň také nárok na zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalované uložil také povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v kapitalizované výši. 14. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. po 100 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 600 Kč.