6 C 396/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaná dle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“) žalobkyni oznámila, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, pročež se s účinností od [datum] stala poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností hradit žalobkyni rozhlasový poplatek. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí v souladu s ust. § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích 45 Kč měsíčně. Žalovaná si z žalobkyní sjednala čtvrtletní periodicitu plateb. Žalovaná neuhradila předepsané rozhlasové poplatky za období od 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022 a dluží tak žalobkyni částku ve výši 1 620 Kč. Žalovaná, ač upomenuta předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2022, na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud na základě předložených listin učinil ve věci následující závěr o skutkovém stavu věci: 6. Žalovaná dne [datum] oznámila žalobkyni vznik poplatkové povinnosti, pročež se s účinností k témuž dni stala poplatníkem rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač. Žalované tak vznikla povinnost hradit žalobkyni čtvrtletně rozhlasový poplatek ve výši 135 Kč (tj. 3 x 45 Kč) vždy k 15. lednu, dubnu, červenci a říjnu. Žalovaná neuhradila rozhlasové poplatky za měsíc července 2019 až červen 2022 celkem ve výši 1 620 Kč, k jejich úhradě byla proto vyzvána předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 24. 5. 2022. Uvedená výzva byla žalované doručena do datové schránky dne 3. 6. 2022. 7. Dle § 3 odst. 1 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 8. Dle § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. 9. Dle § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 10. Dle § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových poplatcích je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. 11. Podle § 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 12. Dle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Žalovaná se ke dni [datum] stala v souladu s § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem rozhlasové poplatku, pročež byla dle ust. § 6 zákona o rozhlasových poplatcích povinna hradit žalobkyni čtvrtletně předepsaný rozhlasový poplatek ve výši 135 Kč (tj. 3 x 45 Kč), a to vždy k 15. lednu, dubnu, červenci a říjnu, tento poplatek však žalovaná v období od července 2019 do června 2022 neuhradila. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužné poplatky v celkové výši 1 620 Kč zaplatila, to však neučinila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 513 o. z. a § 1970 o. z., jehož výše je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada za 2 úkony (žaloba, výzva k plnění) dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. po 100 Kč za každý ze dvou úkonů. 17. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.