7 C 352/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 38 352 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 188 dní), od [datum] do [datum] (tj. 101 dní) a od [datum] do [datum] (tj. 92 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho vlastník/provozovatel neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 16 168 Kč (za období od [datum] do [datum]), 8 686 Kč (za období od [datum] do [datum]) a 7 912 Kč (za období od [datum] do [datum]) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3x 300 Kč. Dále dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 51 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho vlastník/provozovatel neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 386 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. I když byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, tak dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.</b> 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] zakoupila od [právnická osoba] s.r.o., [IČO] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 6. Z výpisu s registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že coby vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je od [datum] do [datum] evidován prodávající. 7. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 16 168 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 188 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 16 548 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 16 168 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 80 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího sídla v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 16 663 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 16 168 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 195 Kč. Žalovaná nebyla na uvedené adrese zastižena, zásilka proto byla uložena na poště a připravena k vyzvednutí dne [datum]. 10. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 16 818 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 17 033 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Ze sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že adresát byl na uvedené adrese neznámý. 12. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 686 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 101 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 13. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 9 026 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 8 686 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč. 14. Z doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího sídla II. upomínku [číslo jednací]. Žalovaná nebyla na uvedené adrese zastižena, zásilka proto byla uložena na poště a připravena k vyzvednutí dne [datum]. 15. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 9 176 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 16. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 912 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 92 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 17. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 8 252 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 7 912 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč. 18. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího sídla II. upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 322 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 7 912 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 110 Kč. Zásilku nebylo možné vložit do schránky, neboť žalovaná nemá na uvedené adrese označenu schránku. 19. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 8 412 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 20. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 8 517 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Ze sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že adresát byl na uvedené adrese neznámý. 21. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] zakoupila od [právnická osoba] s.r.o., [IČO] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 22. Z výpisu s registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že coby vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je od [datum] do [datum] evidován prodávající. 23. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 386 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technic