7 C 357/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 951 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 103 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 695 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný též vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] značka [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 113 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 311 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 65 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 045 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný, ač vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovaného podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>4. Soud na základě předložených listin dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:</b> 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] zakoupil od [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je coby provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] evidován od [datum] do [datum] prodávající a že uvedené vozidlo bylo k [datum] ekologicky zlikvidováno v ČR. 7. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 695 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 103 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 7 025 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 695 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 30 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 075 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 695 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 80 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že zásilku nebylo možné vložit do schránky. 10. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 7 335 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 7 405 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Ze sledování zásilek [anonymizováno] bylo zjištěno, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 12. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je coby provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] evidován od [datum] až dosud žalovaný a že uvedené vozidlo bylo evidováno jako provozované. 13. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 311 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 113 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 14. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 5 636 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 5 311 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč. 15. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 676 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 5 311 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 65 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že adresát je na uvedený adrese neznámý a zásilku tak nebylo možné vložit do schránky. 16. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 5 716 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5 771 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Ze sledování zásilek [anonymizováno] bylo zjištěno, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 18. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je coby provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] evidován od [datum] až dosud žalovaný a že uvedené vozidlo bylo evidováno jako provozované. 19. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 045 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 65 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 20. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 6 375 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve