7 C 387/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 17 366 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 52 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 560 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než pod písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 131 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 266 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná rovněž vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 56 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 640 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná i přes výzvy právního zástupce žalobkyně dlužné částky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: 5. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel byla jako provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], evidována od [datum] do [datum] žalovaná, a že uvedené vozidlo bylo v uvedené době evidováno coby provozované. 6. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 560 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel a vlastník vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 52 dní) pro toto vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 7. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 1 869,80 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 1 560 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 2 080 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 9. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je jako provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], evidována od [datum] do [datum] žalovaná, a že uvedené vozidlo bylo v uvedené době evidováno coby provozované. 10. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 266 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 131 dní) sjednáno pro toto vozidlo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 11. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 11 616 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 11 266 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč. 12. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 701 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 11 266 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 135 Kč. Uvedená zásilka byla doručena žalované dne [datum]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a Detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 11 966 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 14. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel byla jako provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], evidována od [datum] do [datum] žalovaná, a že uvedené vozidlo bylo v uvedené době evidováno coby provozované. 15. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 640 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 56 dní) sjednáno pro toto vozidlo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 16. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 3 955 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 3 640 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 15 Kč. 17. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu jejího trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 975 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 3 640 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 35 Kč. Uvedená zásilka byla doručena žalované dne [datum]. 18. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a Detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 4 020 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 19. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení. 20. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v rozhodném období (tj. od [datum] do [datum]) evidováno jako provozované, žalovaná však k uvedenému vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 1 560 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla poté o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], žalovaná však na ně nijak nereagovala. 21. Žalovaná je v