7 C 402/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 7 089 Kč s příslušenstvím, částky 2 880 Kč s příslušenstvím a částky 2 185 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jako„ osobní automobil [registrační značka]“), nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jako„ nákladní automobil“) a osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jako„ osobní automobil [registrační značka]“). Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 73 dní) byl osobní automobil [registrační značka] evidován jako provozovaný. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k osobnímu automobilu [registrační značka] sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. Totéž bylo zjištěno u nákladního automobilu, a to v období od [datum] do [datum] a u osobního automobilu [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 789 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 580 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 885 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná, ač vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>4. Soud z předložených listin zjistil následující skutkový stav věci:</b> 5. Ze smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] zakoupila od [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. 6. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“, jakož i z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] do [datum] byl v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidován prodávající a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 7. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“, jakož i z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] zjištěno, že od [datum] byla v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidována žalovaná a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 8. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“, jakož i z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] byla v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1998 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidována žalovaná a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 9. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 789 Kč, bez nákladů uplatnění, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené době ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 73 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 10. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 580 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 30 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 11. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 885 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 29 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 12. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 7 114 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 789 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč. 13. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 2 890 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 2 580 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč. 14. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 2 185 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 1 885 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. 15. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu [adresa žalované], nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 30 Kč. Zásilka byla dne [datum] doručena. 16. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované na adresu [adresa žalované], nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč. Zásilka byla dne [datum] doručena. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 7 209 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla dodána do datové schránky žalované dne [datum]. 18. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 2 940 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla dodána do datové schránky žalované dne [datum] 19. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 2 225 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla dodána do datové schránky žalované dne [datum] <b>20. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.</b> 21. Žalovaná je na základě smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. 73 dní) evidováno jako provozované, žalovaná coby vlastník však k vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 789 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná b