7 C 557/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 29. 12. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 7 679,96 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně byla mezi účastníky dne 21. 10. 2020 uzavřena Smlouva o podnájmu nebytových prostor ke skladování č. [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem byl podnájem skladovacích prostor – kóje [číslo] o velikosti 2,5 m² nacházející se na adrese [adresa]. Podnájem byl uzavřen na dobu neurčitou ode dne uzavření smlouvy. Nájemné činilo částku ve výši 1 519,99 Kč měsíčně včetně DPH a pojistné v částce 100 Kč měsíčně, celkem tedy 1 619,99 Kč včetně DPH měsíčně. Nájemné bylo dle čl. 10 smlouvy splatné vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce na tento měsíc. Žalovaná neuhradila nájemné a pojistné za měsíce září 2021, říjen 2021, listopad 2021 a prosinec 2021. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky na základě čl. 14 písm. c) smlouvy. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužného nájemného, kdy poslední upomínka byla odeslána dne 15. 12. 2021, avšak ani na tuto nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně soudu dne 30. 1. 2022 sdělila, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že oba účastníci nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 21. 10. 2020 Smlouvu o podnájmu nebytových prostor ke skladování č. [anonymizováno] [číslo] o podnájmu skladovacích prostor – kóje [číslo] o velikosti 2,5 m² nacházející se na adrese [adresa]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 1 519,99 Kč měsíčně včetně DPH a pojistné v částce 100 Kč měsíčně, celkem tedy 1 619,99 Kč včetně DPH měsíčně. Splatnost nájemného byla sjednána dle smlouvy vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce na ten daný měsíc. Žalovaná neuhradila nájemné a pojistné za měsíce září 2021, říjen 2021, listopad 2021 a prosinec 2021. Dne 15. 12. 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě dlužného nájemného a pojistného v celkové výši 7 679,96 Kč, a to se splatností 7 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o podnájmu ve smyslu § 2215 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou se žalovaná jako podnájemce zavázala platit měsíční nájemné ke každému prvnímu kalendářnímu dni v měsíci ve výši 1 619,99 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svých peněžitých závazků, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení sjednaný ve výši 0,05 % denně z dlužné částky čl. 14 písm. c) smlouvy a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 679,96 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, kvalifikovaná výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.