11 C 225/2022-64 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Podáním ze dne 20. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení byla žalovaná v období od 28. 1. 2017 do 6. 11. 2017 zaměstnána u společnosti [právnická osoba] se sídlem v České republice a v období od 2. 5. 2018 do 11. 7. 2018 u [právnická osoba] s. r. o také se sídlem v České republice. V těchto obdobích byla tedy pojištěncem Všeobecné zdravotní pojišťovny. Od 7. 11. 2017 do 1. 5. 2018 žalobkyně u žalované však neeviduje zaměstnanecký poměr ani trvalý pobyt na území České republiky. Žalovaná přes to neoprávněně čerpala zdravotní služby na území Polska, a to od 27. 11. 2017 do 26. 2. 2018 v částce 6 660,83 Kč, od 29. 12. 2017 do 29. 12. 2017 v částce 291,84 Kč a od 9. 1. 2018 do 23. 1. 2018 v částce 1 113,77 Kč. Žalovanou čerpané zdravotní služby žalobkyně uhradila prostřednictvím Kanceláře zdravotního pojištění dne 15. 10. 2020, čímž ji vznikla škoda ve výši žalované částky. Přes výzvy žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. 2. Soud zaslal účastníkům řízení usnesení s výzvou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez potřeby nařídit jednání toliko na základě předložených listinných důkazů a připojil doložku, že v případě nereagování bude mít soud za to, že proti avizovanému postupu soudu nemají námitek (srov. ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Jelikož žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, byla věc rozhodnuta bez nařízení jednání. 3. Z předložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z kopie průkazky zdravotního pojištění [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla držitelem průkazu zdravotního pojištění u žalobkyně s platností do 30. 9. 2018. 5. Dle tabulky„ zaměstnání“ žalobkyně v období od 28. 1. 2017 do 6. 11. 2017 u žalované evidovala zaměstnání u společnosti [právnická osoba] a od 2. 5. 2018 do 11. 7. 2018 u [právnická osoba] s. r. o. 6. Dle tabulky„ Průběh pojištění“ žalobkyně v období od 7. 11. 2017 do 1. 5. 2018 u žalované evidovala ukončené pojištění. 7. Z Formuláře S080 ze dne 3. 6. 2022 soud zjistil, že obsahuje údaje o žalované a dále je z něj patrno, že žalované bylo poskytnuto v Polsku zubařské ošetření v období od 27. 11. 2017 do 26. 2. 2018 za částku 1 118,34 PLN, lékařská péče v období od 29. 12. 2017 do 29. 12. 2017 za částku 49 PLN, lékařská péče od 9. 1. 2018 do 21. 1. 2018 za částku 187 PLN a hospitalizace od 17. 10. 2017 do 21. 11. 2017 za 3 682 PLN. 8. Z individuálního výkazu bylo zjištěno, že žalovaná čerpala od 27. 11. 2017 do 26. 2. 2018 zdravotní péči za 6 660,83 Kč, od 29. 12. 2017 do 29. 12. 2017 zdravotní péči za 291,84 Kč a od 9. 1. 2018 do 23. 1. 2018 za 1 113,77 Kč. Z dalšího individuálního výkazu – podrobného přehledu bylo zjištěno, že žalovaná čerpala zdravotní péči od 27. 11. 2017 do 26. 2. 2018 za 6 660,83 Kč, od 9. 1. 018 do 23. 1. 2018 za 1 113,77 Kč, od 29. 12. 2017 do 29. 12. 2017 za 291,84 Kč a od 17. 10. 2017 do 21. 11. 2017 za 21 929,99 Kč, celkem zdravotní služby za 29 996,43 Kč. 9. Dle vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne 15. 9. 2020 vyúčtovala Kancelář zdravotního pojištění žalobkyni částku 466 508,16 Kč. 10. Potvrzením o provedení platby [ulice] národní banka potvrdila odepsání částky 577 674,01 Kč dne 15. 10. 2020 z účtu žalobkyně. 11. Dle vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne 12. 10. 2021 vyúčtovala Kancelář zdravotního pojištění žalobkyni částku 26 825,82 Kč. 12. Potvrzením o provedení platby [ulice] národní banka potvrdila odepsání částky 32 046,23 Kč dne 12. 11. 2021 z účtu žalobkyně. 13. Dle„ žádosti o doby – druh pojistného rizika: Nemoc, mateřství nebo otcovství“ ze dne 12. 8. 2021 žádala žalobkyně instituci„ Narodowy Fundus Zdrowia“ v Polsku o potvrzení příslušných dob pojištění, zaměstnání, samostatné výdělečné činnosti nebo bydlení, splněných žalovanou podle právních předpisů v Polsku od 7. 11. 2017. Dle odpovědi ze dne 11. 10. 2021 byla žalovaná pojištěna od 22. 11. 2019 do 1. 8. 2021. 14. Z první výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 8. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 6 660,83 Kč, 291,84 Kč, 1 113,77 Kč, a to nejpozději do osmi dnů od doručení výzvy. K výzvě byla přiložena faktura [číslo] ze dne 11. 10. 2021 znějící na částku 8 066,44 Kč a výzva, podle které měla žalovaná sdělit žalobkyni, pokud byla v uvedeném období pojištění v některém ze státu EU/EHP nebo Švýcarska. 15. Z druhé výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 24. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 6 660,83 Kč, 291,84 Kč a 1 113,77 Kč, a to nejpozději do osmi dnů od doručení výzvy. K výzvě byla přiložena faktura [číslo] ze dne 11. 10. 2021 znějící na částku 8 066,44 Kč. 16. Z první výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 24. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 21 209,31 Kč, a to nejpozději do osmi dnů od doručení výzvy. K výzvě byla přiložena faktura [číslo] ze dne 24. 11. 2021 znějící na částku 21 209,31 Kč a výzva, podle které měla žalovaná sdělit žalobkyni, pokud byla v uvedeném období pojištění v některém ze státu EU/EHP nebo Švýcarska. 17. Z druhé výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 17. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 21 209,31 Kč, a to nejpozději do osmi dnů od doručení výzvy. K výzvě byla přiložena faktura [číslo] ze dne 24. 11. 2021 znějící na částku 21 209,31 Kč. 18. Z žádosti o oznámení ze dne 25. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně podala žádost u instituce„ Narodowy Fundus Zdrowia“ v Polsku a žádala o oznámení dokumentu„ výzva k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby“. Dle odpovědi na žádost o oznámení ze dne 14. 4. 2022 oznámení adresátovi není možné. 19. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaná na území Polska v období od 27. 11. 2017 do 26. 2. 2018, od 29. 12. 2017 do 29. 12. 2017, od 9. 1. 2018 do 23. 1. 2018 a od 7. 11. 2017 do 21. 11. 2017 čerpala zdravotní služby za 6 660,83 Kč, 291,84 Kč, 1 113,77 Kč a 21 209,31 Kč na účet žalobkyně, ačkoliv nebyla v předmětném období účastna systému veřejného zdravotního pojištění v České republice ani v Polsku. Žalobkyně uhradila dne 15. 10. 2020 částku mimo jiné za péči čerpanou žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované náklady za neoprávněně čerpanou zdravotní péči fakturou [číslo] ze dne 24. 11. 2021 znějící na částku ve výši 21 209,31 Kč a fakturou [číslo] ze dne 11. 10. 2021 znějící na částku 8 066,44 Kč, které byly žalované opakovaně zaslána společně s výzvami k úhradě dluhu. Navzdory těmto výzvám žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. 20. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 21. Dle § 3 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vzniká zdravotní pojištění dnem narození, jde-li o osobu s trvalým pobytem na území České republiky, nebo dnem, kdy se osoba bez trvalého pobytu na území České republiky stala zaměstnancem, nebo dnem získání trvalého pobytu na území České republiky. 22. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojištění zaniká dnem smrti pojištěnce nebo jeho prohlášení za mrtvého, nebo dnem, kdy osoba bez trvalého pobytu na území České republiky přestala být zaměstnancem, nebo dnem ukončení trvalého pobytu na území České republiky. 23. Dle § 12 písm. j) bodu 1. ve spojení s § 3 odst. 2 písm. b) zákona č. 48/1997 Sb., je pojištěnec povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění. 24. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 25. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 26. Na základě výše uvedeného soud dovodil, že žalovaná nebyla v období od 7. 11. 2017 do 1. 5. 2018 účastna systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná se tak dopustila protiprávního jednání a způsobila škodu žalobkyni, když po předložení Evropského průkazu zdravotního pojištění vydaného žalobkyní neoprávněně čerpala zdravotní služby v Polsku na účet žalobkyně, ačkoliv měla zákonnou povinnost tento průkaz žalobkyni po zániku zdravotního pojištění vrátit. Škoda žalobkyni vznikla k okamžiku uhrazení nákladů za zdravotní péči čerpanou žalovanou ve vztahu k částce 6 660,83 Kč,