12 C 40/2020-177 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] ve znění podání ze dne [datum] se strana žalující domáhala úhrady shora uvedené částky. Na odůvodnění uvedla, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně, žalovaného a žalované], nacházející se v domě [adresa], jehož správu na základě ust. § 1194 o. z. zajištuje žalobkyně. Žalovaní neplní své povinnosti hradit zálohy za služby a náklady na správu domu a pozemku a dluží na vyúčtovaných platbách za služby a správu za rok 2021 částku 15 068,67Kč, dále dluží zálohy za rok 2022 ve výši celkem 43 103 Kč a zálohy za leden, únor a březen 2023 vždy ve výši 3 838 Kč měsíčně. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní nehradili včas, požaduje žalobkyně i úroky z prodlení z pozdě hrazených zálohových plateb. 2. Opatrovník žalovaných, ustanovený z důvodu, že se žalovaným nedařilo doručovat soudní písemnosti v souladu s platnými právními předpisy, a proto, že jejich dcera nevyslovila s funkcí opatrovníka výslovný souhlas, namítl nedostatečné doručení vyúčtování a předpisu záloh a navrhl žalobu pro předčasnost zamítnout. 3. Mezi účastníky řízení nebylo sporu, že žalovaná jsou vlastníky výše specifikované jednotky (viz č.l. 5 – [list vlastnictví]) a ani o tom, že žalobkyně byla zřízena za účelem správy pozemku a domu, v němž se jednotka nachází. 4. Z evidenčního listu ze dne [datum] má soud za prokázané, že od [datum] činily zálohy měsíčně částku 2 488 Kč. Z vyúčtování za rok 2018 má soud za prokázané, že dluh činil celkem 8 990 Kč O úhradu dluhu byli žalovaní upomenuti [datum] Tyto částky byly v průběhu řízení uhrazeny. 5. Z vyúčtování záloh za rok 2019 (spis č.l. 57) má soud za prokázané, že za tento rok žalovaní dlužili žalobkyni celkem 34 285 Kč, vyúčtování jim včetně příloh bylo zasláno [datum] emailem (č.l. 59 spisu). Skutečnost, že tyto platby nebyly uhrazeny prokazuje i vyúčtování za rok 2020 (spis č.l. 60), z něhož má soud prokázáno, že spolu s nedoplatky z minulých let dlužili žalovaní ke dni vyúčtování celkem 77 126 Kč. Vyúčtování jim bylo zasláno opět emailem a to dne [datum] (spis č.l. 62) Tyto platby byly taktéž v průběhu řízení uhrazeny. 6. Jak prokazuje evidenční list ze dne [datum], došlo k navýšení záloh od [datum] na částku 3 638Kč. Evidenční list byl žalovaným doručen emailem dne [datum] (spis č. l. 136, 137). Vyúčtování záloh za rok 2021 (spis č. l. 138 a násl.) prokazuje, že žalovaní dlužili žalobkyni za rok 2021 celkem 37 941,67Kč a z předchozích let částku 77 126 Kč. Vyúčtování bylo doručeno dne [datum] (č.l. 140). Z této částky v době rozhodnutí soudu zbývalo doplatit 15 068,67 Kč, zbylé částky byly uhrazeny. 7. Pro rok 2022 byly zálohy stanoveny evidenčním listem ze dne [datum], platným od [datum] doručeným žalovaným emailem dne [datum] a to ve výši 3 559 Kč (spis č.l. 134 a násl.). Vyúčtování služeb za rok 2022 nebylo v době rozhodnutí soudu vyhotoveno a v souladu se zák. č. 67/2013Sb. ani vyhotoveno být nemuselo. 8. Pro rok 2023 byly měsíční zálohy stanoveny ve výši 3 838 Kč a to evidenčním listem ze dne [datum] doručeným žalovaným emailem z téhož dne (spis č.l. 132, 133). 9. Soud má z praveného dokazování za zjištěné, že žalovaní dluží za rok 2021 částku 15 068,67Kč, za rok 2022 zálohy ve výši 43 103 Kč a za 3 měsíce roku 2023 zálohy ve výši 11 514 Kč Celkem dluží částku 69 685, 6 7Kč 10. Podle § 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. 11. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 12. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 13. Po provedeném dokazování a v souladu s citovanými ustanoveními soud dospěl k závěru, že žalovaní porušili své povinnosti vlastníka jednotky, když, jak vyplývá z jednotlivých vyúčtování, nehradili zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu řádně a včas. Jak vylo prokázáno jednotlivými evidenčními listy a přiloženou emailovou korespondencí o svých povinnostech byli řádně informováni. Námitka opatrovníka, že o své povinnosti a zejména o její výši nevěděli, byla těmito emaily vyvrácena. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, Přiznal žalobkyni žalovanou částku, a protože byla opakovaně v prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal jí v souladu s ust. § 1970 o. z. i úroky z prodlení, a to ve výši dle nař. vl. č. 351/2013Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 765,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 485 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 822 Kč sestávající z částky 2 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky 1 430 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky 2 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 89 567 Kč sestávající z částky 4 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (rozšíření žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 112 009,67 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (rozšíření žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] a z částky 5 620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 69 685,67 Kč sestávající z částky 3 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] a z částky 3 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 290 Kč ve výši 6 990,90 Kč.