16 C 176/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované zaplacení shora uvedené částky představující neuhrazené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo”). Uvedené vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaná neměla v období od 4. 12. 2020 do 28. 3. 2021 (tedy 115 dní), od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 (tedy 91 dní) a od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 (tedy 168 dní), sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku. Žalobkyně dále požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil 4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaná neměla sjednáno tzv. povinné ručení pro osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 4. 12. 2020 do 28. 3. 2021, tj. 115 dní, od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021, tj. 91 dní, a od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022, tj. 168 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 115 dní, 91 dní a 168 dní při denní sazbě 65 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 3 x 300 Kč výzvou do 60 dnů od doruční výzvy, posléze žalovanou o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala, a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobními upomínkami. Provozovatelem vozidla byla v předmětném období dle sdělení Magistrátu hl. města Prahy žalovaná. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Žalovaná v době od 4. 12. 2020 do 28. 3. 2021, od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 a od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 v rozporu se zákonem neměla pojištěné vozidlo, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení příspěvku ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poté, co žalovanou vyzvala k úhradě v požadované době výzvou. Žalovaná tak měla žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku tak činí 7 475 Kč, 5 915 Kč a 10 920 Kč, tj. 115 dní, 91 dní a 168 dní po 65 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), výše nákladů činí částku ve výši 3 x 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná příspěvek ani náklady na jeho uplatnění neuhradila, soud žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 461 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 009 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 25 210 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.