16 C 49/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující dlužné pojistné za období od 28. 2. 2021 do 6. 9. 2021 a za období od 6. 9. 2021 do 23. 5. 2022. K odůvodnění žaloby uvedla, že dne 25. 11. 2020 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 28. 11. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné ve výši 3 704 Kč za pojistné období bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 2. 2021. Výše dlužného pojistného za období, kdy nebylo hrazeno, činí 7 814 Kč. Žalobkyně se žalovaným dále uzavřela dne 6. 9. 2021 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 6. 9. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné ve výši 2 194 Kč za pojistné období bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 6. 9. 2021. Výše dlužného pojistného za období, kdy nebylo hrazeno, činí 6 480 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky, což žalovaný neučinil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 25. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli on-line smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Počátek pojištění byl sjednán od 28. 11. 2020. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 3 704 Kč čtvrtletně. 5. Z listiny označené jako„ práce se splátkami“ vyplývá, že žalovaný na předmětné pojistné uhradil první splátku (splatnou dne 28. 11. 2020) ve výši 3 704 Kč. 6. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 8. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že dnem 6. 9. 2021 uvedené pojištění zaniklo. 7. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od 6. 9. 2021. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 2 194 Kč čtvrtletně. 8. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že dnem 23. 5. 2022 uvedené pojištění zaniklo. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2022 byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného ve výši 7 814 Kč a ve výši 6 480 Kč. 10. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi účastníky došlo s účinností ode dne 28. 11. 2020 a dále s účinností ode dne 6. 9. 2021 k uzavření shora specifikovaných pojistných smluv, na základě nichž měl žalovaný hradit pojistné ve výši 3 704 Kč čtvrtletně a ve výši 2 194 Kč čtvrtletně. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smluv, neuhradil pojistné splatné dne 28. 2. 2021 a dne 6. 9. 2021, přičemž za dobu od 28. 2. 2021 do 6. 9. 2021, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, činí dlužné pojistné 7 814 Kč a za dobu od 6. 9. 2021 do 23. 5. 2022 činí dlužné pojistné 6 480 Kč. 11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi pojistné plnění a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2782 a 2783 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Toto právo vzniká dnem uzavření smlouvy, není-li ujednáno jinak, a je splatné dnem počátku pojištění. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. V ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je specificky stanoveno, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Na žalujícím účastníkovi přitom bylo, aby prokázal vznik pojistně-právního vztahu, rozsah dohodnutého pojistného a naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a samozřejmě i prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně-právní vztah již v uvedeném období netrval. To však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. 12. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, uložil soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.