19 C 26/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 628 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku za vozidla provozovaná bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon, zároveň neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla také k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož byl provozovatelem v období od [datum] do [datum], a k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož byl provozovatelem v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 16 628 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 3 325 Kč, ve výši 7 280 Kč a ve výši 5 123 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. 5. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 289 cm3, [registrační značka] (viz výpis z registru silničních vozidel, zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum]). Protože toto vozidlo provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl ze strany žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 325 Kč. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva z [datum]). Žalovaný příspěvek ve výši 3 325 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ani přes opakované výzvy neuhradil (viz upomínky ze [datum], předžalobní upomínka z [datum] včetně detailní informace k zásilce). 6. Dále byl žalovaný v období od [datum] do [datum] registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 289 cm3, [registrační značka] (výpis z registru silničních vozidel, zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum]). Protože toto vozidlo provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl ze strany žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 280 Kč. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (výzva z [datum]). Žalovaný příspěvek ve výši 7 280 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ani přes opakované výzvy neuhradil (upomínky z [datum], předžalobní upomínka z [datum] včetně detailní informace k zásilce a poštovního podacího archu). 7. Dále byl žalovaný v období od [datum] do [datum] registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 761 cm3, [registrační značka] (výpis z registru silničních vozidel, zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum]). Protože toto vozidlo provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl ze strany žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 123 Kč. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (výzva z [datum]). Žalovaný příspěvek ve výši 5 123 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ani přes opakované výzvy neuhradil (upomínky z [datum], předžalobní upomínka z [datum] včetně detailní informace k zásilce a poštovního podacího archu). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidel [registrační značka], [anonymizováno] a [anonymizováno] mít v uvedené době tato vozidla pojištěná vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. Denní výše příspěvku činí u vozidla [registrační značka] a [anonymizováno] 35 Kč a u vozidla [registrační značka] 47 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil. 9. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 025 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.