19 C 30/2023-54 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 2. 2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 11 200 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyni žalobkyně, [anonymizováno] byla uzavřena Účastnická smlouva – Zákaznická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ smlouva“). Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení (dále jen„ zařízení 1“). Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu formou pravidelných měsíčních splátek. Ke kupní ceně za zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva, kterou je žalovaný povinen vrátit v případě, kdy z jeho strany dojde k porušení podmínek stanovených smlouvou. V důsledku neplnění podmínek smlouvy byla žalovanému tato podmíněná sleva doúčtována, a to vrubopisem [číslo] ze dne 4. 5. 2021, splatným dne 18. 5. 2021. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze strany právního zástupce žalobkyně. 2. Dále byla ke smlouvě uzavřena také Kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na další koncové zařízení. V této smlouvě se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu koncového zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, což však žalovaný neučinil, pročež právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila celý zbytek dlužené částky a tento žalovanému vyúčtovala. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze strany právního zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobnímu návrhu se nevyjádřil. 4. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 5. Z předložených důkazních listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], součástí které je rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno],[číslo] Cena za toto zařízení byla sjednána ve výši 3 899 Kč spolu s podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč. Pro případ neplnění podmínek stanovených smlouvou bylo ujednáno, že žalovaný je povinen podmíněnou slevu za zařízení vrátit (Účastnická smlouva – Zákaznická smlouva [číslo] ze dne [datum]). Dále uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři ze dne [datum] na koncové zařízení typu [anonymizováno], IMEI [číslo] za celkovou cenu zařízení ve výši 9 499 Kč s tím, že částka ve výši 69 Kč bude uhrazena akontací a zbylá výše kupní ceny bude uhrazena formou 23 měsíčních splátek ve výši 410 Kč (Kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne [datum]). Žalovaný neplnil povinnosti ze smlouvy, když řádně neuhradil vyúčtování [číslo] pročež právní předchůdkyně žalobkyně výpovědí ze dne 8. 3. 2021 vypověděla smlouvu s žalovaným, vrubopisem [číslo] ze dne 4. 5. 2021, splatným dne 18. 5. 2021 doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu za zařízení ve výši 3 000 Kč a vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 20. 4. 2021, splatným dne 4. 5. 2021 vyúčtovala žalovanému zbylé neuhrazené splátky za zařízení ve výši 8 200 Kč (Výpověď účastnické smlouvy ze dne 8. 3. 2021, Vrubopis – opravný daňový doklad [číslo] ze dne 4. 5. 2021, Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] ze dne 20. 4. 2021). Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 10. 8. 2022 (Smlouva o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 10. 8. 2022 vč. přílohy č. 1). Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku dne 10. 1. 2023 (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě či návrhu na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění ze dne 10. 1. 2023). 7. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smlouvy bylo také ujednání o koupi koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnické smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně za služby poskytnuté ve vztahu k přidělenému telefonnímu číslu a hradit splátky za koncové zařízení. Tyto povinnosti žalovaný porušil, a proto byla žalovanému v souladu se smlouvou doúčtována podmíněna sleva za předmětné koncové zařízení. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Předmětem řízení je nárok žalobkyně, na kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena ve smyslu ust. § 1879 o.z., na úhradu poskytnuté podmíněné slevy na koupi koncového zařízení a na úhradu zbylé neuhrazené ceny koncového zařízení. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. 8. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 200 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.