4 C 216/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 15 870 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] s dodatkem ze dne [datum] a ze dne [datum] (dále jen„ účastnické smlouvy“). Žalovaná v rámci této smlouvy požádala o zřízení telekomunikačních služeb (Internetu a TV), přičemž žalovaná v rámci této služby objednala také pět koncových zařízení – 2 modemy a 3 set-top-boxy. Za tato koncová zařízení se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 69 Kč za každé koncové zařízené. V případě prodlení se splácením bylo mezi účastníky řízení ujednáno, že bude žalované doúčtován zbytek kupní ceny koncových zařízení. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy, když dne [datum] předala na základě předávacího protokolu žalované koncová zařízení. Žalovaná však svému závazku nedostála, když nehradila řádně a včas sjednané splátky za koncová zařízení, tudíž žalobkyně v souladu se smlouvu vypověděla žalované účastnické smlouvy a zbývající kupní ceny žalované vyúčtovala. Žalobkyně vyzvala žalovanou písemnou výzvou ze dne [datum]. Žalovaná však na výzvu nereagovala. Vedle úhrady dlužné částky žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud učinil tato skutková zjištění (důkazy jsou uvedeny kurzívou): 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva č. [anonymizováno] [číslo], ke které následně účastníci řízení uzavřeli dva dodatky ze dne [datum] a [datum]. Nedílnou součástí účastnických smluv včetně dodatků byly Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] a Ceník základních a volitelných služeb. Na základě uzavřených účastnických smluv a dodatků se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby [anonymizováno] Internet a [anonymizováno] (účastnická smlouva č. OMS [číslo] ze dne [datum], dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum], dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno], Ceník základních a volitelných služeb). 6. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu set-top-box a modem, přičemž kupní cena byla rozložena do 48 měsíčních splátek po 69 Kč za každé zařízení s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (Účastnická smlouva č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]). 7. Nedílnou součástí Dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum] bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu set-top-box a modem, přičemž kupní cena byla rozložena do 48 měsíčních splátek po 69 Kč za každé zařízení s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (Dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum]). 8. Nedílnou součástí Dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum] bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu set-top-box, přičemž kupní cena byla rozložena do 48 měsíčních splátek po 69 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (Dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum]). 9. Žalobkyně žalované řádně poskytla objednaná zařízení a následně fakturovala splátky za poskytnutá zařízení, avšak žalovaná svých povinností z výše uvedených smluv nedostála, když řádně a včas neuhradila vyúčtování služeb [číslo] na částku 345 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 345 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 345 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 345 Kč se splatností [datum] za období od [datum] do [datum] a vyúčtování služeb [číslo] na částku 345 Kč splatné dne [datum]. Žalobkyně proto v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno] upomínkou ze dne [datum] zrušila žalované poskytování služeb a zbývající splátky ve výši 14 145 Kč jí byly doúčtovány vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] (předávací protokol ze dne [datum], předávací protokol ze dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] zrušení poskytování služeb ze dne [datum], poštovní podací arch). 10. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smluv bylo také ujednání o koupi koncových zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnických smluv se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům a hradit splátky za koncová zařízení. Tyto povinnosti žalovaná porušila. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaný dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou kupní cenu koncových zařízení v celkové výši 15 870 Kč. 11. Protože žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 00 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.