4 C 219/2023-37 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplacení částky v celkové výši 62 163 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo]. Odběr plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 62 163 Kč, splatnou dne [datum] Vedle zaplacení částky ve výši 62 163 Kč se žalobkyně po žalovaném domáhala také zaplacení zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (důkazy jsou v textu uvedeny kurzívou): Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce plynu, na základě které byla žalobkyně povinna dodávat žalovanému plyn do odběrného místa – [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaný se zavázal odebrat žalobkyní dodávaný plyn a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu (Smlouva o poskytování služeb z [datum], Všeobecné podmínky poskytování služeb). Za plyn dodaný a odebraný v období od [datum] do [datum] byla žalovanému naúčtována částka ve výši 72 162,62 Kč, na kterou žalovaný ke dni podání žaloby uhradil pouze 10 000 Kč (faktura [číslo] z [datum] včetně rozpisu vyúčtování, ceník zemního plynu, předžalobní upomínka z [datum], připomínka z [datum] a upomínka z [datum]). 5. Mezi účastníky byla podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávku plynu sjednanou cenu. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v souladu s požadavkem žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 487 Kč (soudní poplatek). Náklady řízení nezastoupeného účastníka žalobkyně v žalobě nepožadovala.