4 C 272/2023-87 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí: a. částku 11 439 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 11 439 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 11 139 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. b. částku 5 940 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 5 940 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 5 640 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. c. částku 6 692 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 6 692 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 392 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. d. částku 7 094 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 7 094 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 794 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. e. částku 8 577 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 8 577 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 8 277 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. 2. Vedle žalovaných částek požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. 3. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se nevyjádřil. 4. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 5. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu (důkazy jsou uvedeny kurzivou): 6. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 237 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 11 139 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 10. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 120 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 5 640 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 14. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka]. 15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 136 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 6 392 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 16. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 18. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. 19. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 79 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 6 794 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 20. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 21. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 22. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. 23. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 89 zjištěných dní nároku na příspěvek po 93 Kč za den, ve výši 8 277 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 24. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a z výzvy k zaplacení dlužné částky z