6 C 350/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 9. 7. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 104 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 9 804 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 9 804 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene„ r“ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 8. 11. 2019 do 29. 2. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti„) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 9 804 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právní zástupkyně žalobkyně dlužnou částku neuhradil 2. Žalobkyně se dále domáhá na žalovaném zaplacení částky 9 042 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 8 742 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 8 742 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 2. 2020 do 17. 5. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8 742 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu právní zástupkyně žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud věc projednal dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 6. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný dne 8. 1. 2018 zakoupil od [anonymizováno] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [značka automobilu], [VIN kód]. 7. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 7. 10. 2022 bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je coby provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidován od 23. 2. 2021 [anonymizováno], a že uvedené vozidlo je od 23. 2. 2021 evidováno jako provozované. 8. Z výzvy ze dne 11. 6. 2020, [číslo] zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 9 804 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník nákladního automobilu o hmotnosti do 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 8. 11. 2019 do 29. 2. 2020 (tj. po dobu 114 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu dle zákona o pojištění odpovědnosti. 9. Z dopisu ze dne 16. 9. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 10 144 Kč ve lhůtě do 1. 10. 2020 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 9 804 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč. 10. Z dopisu ze dne 29. 10. 2020, [číslo] doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 259 Kč ve lhůtě do 8. 11. 2020 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 9 804 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 155 Kč. Uvedená písemnost byla žalobkyni vrácena Českou poštou zpět s tím, že žalovaný nemá na uvedené adrese označenu schránku. 11. Z dopisu ze dne 4. 4. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 11 574 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 5. 2022, Sledování zásilek a Podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 654 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 13. Z detailu pojistné smlouvy [číslo] a [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], uzavřel dne [datum] s [anonymizováno] pojistnou smlouvu [číslo] a že předmětnou smlouvou bylo pojištěno shora uvedené vozidlo. Pojištění trvalo od 9. 5. 2016 do 13. 2. 2020. Dále bylo zjištěno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], uzavřel dne [datum] s [anonymizováno] pojistnou smlouvu [číslo] a že předmětem pojištění bylo shora uvedené vozidlo. 14. Z výzvy ze dne 27. 7. 2020, [číslo] zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 742 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 14. 2. 2020 do 17. 5. 2020 (tj. po dobu 94 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu dle zákona o pojištění odpovědnosti. 15. Z dopisu ze dne 29. 10. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 9 077 Kč ve lhůtě do 13. 11. 2020 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 8 742 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 35 Kč. 16. Z dopisu ze dne 10. 12. 2020, [číslo] doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 9 172 Kč ve lhůtě do 20. 12. 2020 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 8 742 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 130 Kč. Uvedená písemnost byla žalobkyni vrácena Českou poštou zpět s tím, že žalovaný nemá na uvedené adrese označenu schránku. 17. Z dopisu ze dne 4. 4. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 10 252 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 18. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 5. 2022, Sledování zásilek a Podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 10 322 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 19. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení. 20. Žalovaný coby vlastník nákladního automobilu o hmotnosti do 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k uvedenému vozidlu, který dne 8. 1. 2018 zakoupil od prodávajícího, sjednáno v období od 8. 11. 2019 do 29. 2. 2020 pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 11. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 804 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 31. 5. 2022, žalovaný však na ně nijak nereagoval. 21. Žalovaný coby vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k uvedenému vozidlu sjednáno v období od 14. 2. 2020 do 17. 5. 2020 pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 27. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 742 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], žalovaný však na ně nijak nereagoval. 22. Po právní stránce posoudil soud věc následov