6 C 389/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 042 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 9 494 Kč, 3 948 Kč a nákladů uplatnění ve výši 2 x 300 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 9 494 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení a z částky 3 948 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 2. 2019 do 3. 9. 2019 a od 22. 4. 2020 do 14. 7. 2020 bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 9 494 Kč (za nepojištěné období od 14. 2. 2019 do 3. 9. 2019), ve výši 3 948 Kč (za nepojištěné období od 22. 4. 2020 do 14. 7. 2020) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný i přes výzvy právní zástupkyně žalobkyně dlužné částky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal dle ust. §101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný dne 5. 2. 2019 zakoupil od [anonymizováno] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 31. 10. 2022 bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je coby provozovatel – vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidován od 4. 12. 2017 [anonymizováno], a že uvedené vozidlo je od 4. 12. 2017 evidováno jako provozované. 7. Z výzvy ze dne 8. 10. 2020, [číslo] a zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 9 494 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1781 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 14. 2. 2019 do 3. 9. 2019 (tj. po dobu 202 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z dopisu ze dne 28. 1. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 9 874 Kč ve lhůtě do 12. 2. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 9 494 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 80 Kč. 9. Z dopisu ze dne 26. 2. 2021, [číslo] a doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 9 944 Kč ve lhůtě do 8. 3. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 9 494 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 150 Kč. Uvedená písemnost byla žalobkyni vrácena Českou poštou zpět s tím, že žalovaný nemá na uvedené adrese schránku. 10. Z dopisu ze dne 15. 3. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 10 874 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2022, Sledování zásilek a Podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 004 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 12. Z výzvy ze dne 8. 4. 2021, [číslo] a zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 948 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1781 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 22. 4. 2020 do 14. 7. 2020 (tj. po dobu 84 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu dle zákona o pojištění odpovědnosti. 13. Z dopisu ze dne 14. 7. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 4 268 Kč ve lhůtě do 29. 7. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 3 948 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč. 14. Z dopisu ze dne 12. 8. 2021, [číslo] a Doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 298 Kč ve lhůtě do 22. 8. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 3 948 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč. Uvedená písemnost byla žalobkyni vrácena Českou poštou zpět s tím, že žalovaný je na uvedený adrese neznámý. 15. Z dopisu ze dne 15. 3. 2022, [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 4 523 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2022, Sledování zásilek a Podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4 578 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě téhož dne. 17. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení. 18. Žalovaný coby vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1781 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k uvedenému vozidlu, který dne 5. 2. 2019 zakoupil od prodávajícího, sjednáno v období od 14. 2. 2019 do 3. 9. 2019 a od 22. 4. 2020 do 14. 7. 2020 pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 8. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 494 Kč za nepojištěné období od 3. 9. 2019 do 14. 7. 2020 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dne 8. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 948 Kč za nepojištěné období od 22. 4. 2020 do 14. 7. 2020 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poté o úhradu dlužných příspěvků a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy předžalobními upomínkami právní zástupkyně žalobkyně ze dne 10. 5. 2022, žalovaný však na ně nijak nereagoval. 19. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 20. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 21. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 22. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a