7 C 177/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 16 005 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] (tj. 96 a 141 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 240 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 9 165 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný, ač vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>4. Soud z předložených listin zjistil následující skutkový stav věci:</b> 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný zakoupil dne [datum] od [jméno] [jméno], [datum narození] (dále jen„ prodávající“) vozidlo [VIN kód]. 6. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“, bylo zjištěno, že od [datum] do [datum] byl v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1968 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidován žalovaný a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 7. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“, bylo zjištěno, že od [datum] byl v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1968 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidován žalovaný a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 8. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum], byl coby vlastník a provozovatel vozidla evidován prodávající. 9. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 240 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 96 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 10. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 9 165 Kč bez nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 141 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 11. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 6 585 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 240 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 45 Kč. 12. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 9 541 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 9 165 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 76 Kč. 13. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 670 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 240 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 130 Kč. 14. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 6 730 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 15. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 6 839 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 16. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 9 629 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 17. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 9 629 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 18. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 9 709 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 19. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6 826 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla předána téhož dne do přepravy. 20. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 9 827 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla předána téhož dne do přepravy. <b>21. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.</b> 22. Žalovaný je na základě kupní smlouvy ze dne [datum] vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1968 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období [datum] do [datum] (tj. 96 dní) evidováno jako provozované, žalovaný coby vlastník však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 240 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy pak výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla převzata do přepravy téhož dne, žalovaný však na ni nijak nereagoval. V souvislosti s druhým obdobím žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 165 Kč bez nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dojde-li k jeho úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenut, naposledy pak výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla převzata do přepravy téhož dne, žalovaný však na ni nijak nereagoval. 23. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozide