7 C 214/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 12 560 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] (tj. 65 a 119 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 225 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 8 035 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný, ač vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Soud z předložených listin zjistil následující skutkový stav věci: 5. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“, jakož i z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] byl v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidován žalovaný a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 6. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 225 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 65 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 7. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 735 Kč bez nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dojde-li k úhradě ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 119 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 4 553 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 4 225 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 28 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 8 099 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 7 735 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 64 Kč. 10. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 602 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 4 225 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 77 Kč. 11. Z dopisu ze dne [datum] a dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 4 655, poté 4 672 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 12. Z dopisu ze dne [datum] a dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že inkasní [právnická osoba], a.s., [IČO] na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 8 173, poté 8 228 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a ze sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4 725 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla předána do přepravy téhož dne. 14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a ze sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 8 328 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy a že uvedená výzva byla předána do přepravy téhož dne. 15. Žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2 393 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] (tj. 65 a 119 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za první období ve výši 4 225 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenut (Upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum], výzvou ze dne [datum] a [datum]), naposledy pak výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne. V souvislosti s druhým obdobím žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 735 Kč bez nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dojde-li k úhradě ve stanovené lhůtě, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění opakovaně upomenut (Upomínkou ze dne [datum], výzvou ze dne [datum] a [datum]), naposledy pak výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. 16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. 17. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 18. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyh