7 C 488/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky celkem 21 222 Kč s příslušenstvím, sestávající z následujících nároků: -) Částky 15 380 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12 000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 104 dní) byl nákladní automobil evidován jako provozovaný. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k nákladnímu automobilu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. -) Částky 1 630 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 190 dní) bylo přípojné vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k přípojnému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. -) [příjmení] 1 700 Kč s příslušenstvím a 2 512 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. 200 dní) a v období od [datum] do [datum] (tj. 316 dní) bylo přípojné vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k přípojnému vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení následujících příspěvků: -) nárok na zaplacení příspěvku ve výši 15 080 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, -) nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 330 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, -) nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 400 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, -) nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 212 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná, ač vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>4. Soud z předložených listin zjistil následující skutkový stav věci:</b> 5. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“ a z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] byla v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla s hmotností 8000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidována žalovaná a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 6. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“ a z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] byla v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla s hmotností 1300 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidována žalovaná a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 7. Z listiny nazvané„ Zjištěné údaje o vozidle“ a„ Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel)“ a z výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] byla v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel vozidla s hmotností 2500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidována žalovaná a že uvedené vozidlo je evidováno jako provozované. 8. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 15 080 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 104 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 9. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 330 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 190 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 10. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 400 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 200 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 11. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 212 Kč bez nákladů uplatnění, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené době ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 316 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 12. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 15 460 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 15 080 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 80 Kč. 13. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 1 630 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 1 330 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 0 Kč. 14. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 1 710 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 1 400 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč. 15. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 2 522 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 2 212 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč. 16. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 15 680 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 15 080 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 300 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 17. Z dopisu ze dne [datum], [číslo] doručenky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované v pořadí druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 650 Kč ve lhůtě do [datum] sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 1 330 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět. 18.