4 C 273/2023-183 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému: a. zaplatit jí částku 24 034 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 24 034 Kč skládající se ze základů příspěvků ve výši 5 590 Kč, 7 568 Kč a 9 976 Kč a z poplatků za mimosoudní uplatnění práva ve výši 900 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. b. zaplatit jí částku 6 034 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 6 034 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 5 734 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen. c. zaplatit jí částku 4 675 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 4 675 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 4 375 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen. d. zaplatit jí částku 11 178 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvky v celkové výši 11 178 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 3 698 Kč a 6 880 Kč a z poplatků za mimosoudní uplatnění práva ve výši 600 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen. e. zaplatit jí částku 17 672 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 17 672 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 17 372 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen. f. zaplatit jí částku 3 214 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], a to v době od [datum] do [datum], čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 3 214 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 2 914 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen. 2. Vedle žalovaných částek požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. 3. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se nijak nevyjádřil. 4. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům: 6. Z výpisu z registru silničních vozidel a z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaný. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a z [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [anonymizována dvě slova] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 269 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 23 134 Kč. Ve výzvách byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a [datum], [datum], [datum] a z výzvy z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum], [anonymizována dvě slova] [rok] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána, jak vyplývá z podacího archu. 10. Z výpisu z registru silničních vozidel a z kupní smlouvy ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaný. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 125 zjištěných dní nároku na příspěvek po 35 Kč za den, ve výši 4 375 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z výzvy ze dne [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému, jak vyplývá z podacího archu. 14. Z výpisu z registru silničních vozidel a z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaný. 15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 122 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 5 734 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 16. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a z výzvy z [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána, jak vyplývá z podacího archu. 18. Z výpisu z registru silničních vozidel a z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaný. 19. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od [datum] do [datum] a od [anonymizováno] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 123 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 10 578 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. 20. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a z [datum] a z výzvy z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a z [datum] soud