5 C 243/2024-20 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 136 452,60 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela podnájemní smlouvou č. , hodnota, , kterou se zavázala žalované přenechat k dočasnému užívání od 18. 6. 2019 do 31. 5. 2020 bytovou jednotku č. , hodnota, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, . Žalovaná se oproti tomu zavázala platit žalobkyni měsíčně podnájemné ve výši 12 500 Kč, zálohy na služby ve výši 3 738 Kč a poplatky na služby ve výši 299 Kč. Své platební povinnosti žalovaná neplnila řádně a včas, když za ní žalobkyně po skončení podnájmu evidovala dluh ve výši 121 255 Kč. Tento dluh navýšený o náklady právního zastoupení žalobkyně (celkem 136 452,60 Kč) žalovaná co do důvodu i výše dne 19. 3. 2023 uznala a zavázala se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč, počínaje dnem 20. 3. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila byť jen jedinou splátku na sjednaný splátkový kalendář, stala se ke dni 26. 3. 2024 splatnou celá dlužná částka (čl. II. odst. 4 dohody ze dne 19. 3. 2023). Svůj dluh žalovaná nevyrovnala ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 3. 6. 2024.2. Žalovaná podáním ze dne 16. 7. 2024 soudu sdělila, že není schopna celou dlužnou částku zaplatit naráz a požádala tak o splátkový kalendář s tím, že sama navrhla jako pro ni přijatelné splátky ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalobkyně s návrhem žalované podáním ze dne 30. 8. 2024 vyslovila souhlas.3. Podle § 153a odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „OSŘ”), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 OSŘ, rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 OSŘ), rozuměno tam, kde to povaha věci nepřipouští, a také tehdy, kdyby rozsudek pro uznání byl v rozporu s právními předpisy.4. Vzhledem k tomu, že žalovaná uznala žalobkyní uplatněný nárok (§ 153a odst. 1 OSŘ), v předmětné věci hmotné právo nevylučuje uzavření a schválení smíru mezi účastníky ohledně předmětu sporu (§ 99 odst. 1 OSŘ), a nárok žalobou uplatněný není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou (§ 99 odst. 2 OSŘ), vzal soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě, aniž by prováděl dokazování, rozhodl ve věci v souladu s § 153a odst. 1 OSŘ rozsudkem pro uznání.5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.6. Mezi účastníky byla podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ) uzavřena podnájemní smlouva, kterou žalovaná jako podnájemce neplněním svých platebních povinností porušila. Po skončení podnájmu evidovala žalobkyně za žalovanou dluh ve výši 121 255 Kč, který žalovaná v podobě navýšené o náklady právního zastoupení žalobkyně, celkem tak ve výši 136 452,60 Kč, podle § 2053 OZ co do důvodu i výše uznala. Vzhledem k tomu žalovaná na dlužnou částku dle sjednaného splátkového kalendáře žalobkyni ničeho řádně a včas nezaplatila, dostala s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a částku 136 452,60 Kč je tak povinna v souladu s § 1970 OZ žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, běžícím od 27. 3. 2024 do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 777,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 459 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 136 452,60 Kč sestávající z částky 6 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a z částky 3 290 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 AT (souhlasné stanovisko se splátkovým kalendářem), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 230 Kč ve výši 5 088,30 Kč.8. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 větou druhou OSŘ, neboť s návrhem žalované vyslovila žalobkyně svůj souhlas.