CS · EN DE FR brzy

6 C 192/2023-101 — Obvodní soud pro Prahu 3

ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2024:6.C.192.2023.101
Datum: 2024-09-16
Předmět: 1 148 047 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 98 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 351/2013 Sb."]
["bezdůvodné obohacení""odstoupení od smlouvy""smlouva o dílo"]
O co šlo: 1 148 047 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 98 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/201)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 1 148 047 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela smlouvu o dílo dne 30. 5. 2022. Předmětem této smlouvy byla realizace díla spočívající ve výstavbě bytových domů budovaných v rámci realizace projektu a provádění díla pro koncového investora na pozemku parc. č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , společně s dalšími pracemi, včetně vybudování parkovacího domu označeného v příslušné dokumentaci jako parkovací dům. Částka uplatněná žalobou představuje doplacení ceny díla. Jelikož ze strany žalované soustavně docházelo k porušování smluvních povinností, došlo ze strany žalobkyně dne 21. 12. 2022 k odstoupení od smlouvy o dílo s tím, že žalovaná žalobkyni nezaplatila vystavené faktury č. , tel. číslo, ze dne 31. 10. 2022 se splatností dne 14. 11. 2022 ve výši 1 866 677 Kč a faktury č. , tel. číslo, ze dne 31. 12. 2022 ve výši 40 524 Kč. Žalovaná do data splatnosti žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně proto žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky, na což žalovaná reagovala tak, že dne 8. 3. 2023 uhradila částku ve výši 759 154 Kč s odkazem na fakturu č. , hodnota, . Žalobkyně tedy uplatňuje nárok na zbývající část ceny díla za činnosti realizované žalobkyní na díle v říjnu 2022. Faktura byla žalobkyní vystavena dne 31. 12. 2022 na základě žalovanou odsouhlaseného výkazu provedených činností na díle v měsíci prosinec 2022. V této faktuře již žalobkyně zohlednila skutečnost, že dne 21. 12. 2022 řádně odstoupila od smlouvy o dílo, pročež fakturovanou částku ponížila o zálohu ve výši 1 000 000 Kč, tedy faktura č. , hodnota, na částku 40 524 Kč. Žalobkyně zaslala dne 27. 3. 2023 žalované předžalobní výzvu, kterou žalovanou vyzvala k úhradě zbývající částky 1 148 047 Kč, žalovaná dosud ničeho neuhradila.2. Žalovaná naproti tomu požadovala zamítnutí žaloby. Namítala, že zánik smlouvy o dílo (odstoupení) je mezi účastníky sporný, když žalobkyně nikterak neprokazuje, že by smlouva o dílo měla zaniknout na základě výpovědi ze strany žalobkyně dopisem ze dne 21. 12. 2022, když sporuje, že by výpověď žalované byla doručena. Žalovaná má za to, že smlouva zanikla v důsledku převzetí zhotovení díla jiným zhotovitelem. Dále žalovaná namítala, že za celou dobu trvání Smlouvy o dílo žalobkyně vyfakturovala práce v hodnotě 18 208 011 Kč, přičemž žalovaná je přesvědčena, že část takto vyfakturovaných prací dle Smlouvy o dílo byla žalované účtována neoprávněně. Nárok uplatněný v žalobě tak dle žalované nevznikl a je nedůvodný. Dále žalovaná vznesla námitku započtení vzájemných pohledávek, k němuž mělo dojít na základě emailu žalované ze dne 14. 2. 2023, která však nebyla ze strany žalobkyně akceptována a předmět zápočtu učinila sporným. Vzhledem k tomu, že pak dle žalované došlo k zániku Smlouvy o dílo, jsou si strany povinny vyrovnat bezdůvodné obohacení, které jim vzniklo. S ohledem na povahu díla však není jeho navrácení žalobkyni možné, a tudíž je žalovaná povinna žalobkyni ve smyslu § 2 999 odst.2 o.z. poskytnout náhradu ve výši sjednané úplaty. Výši úplaty se pak určuje dle hodnoty skutečně provedených prací, a ta dosahuje maximálně částky ve výši 15 350 420 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni již v průběhu trvání Smlouvy o dílo uhradila částku 17 059 964 Kč, tj. o 1 709 544 Kč více, je zřejmé, že žádný nárok žalobkyni na zaplacení částky nemohl vzniknout. V případě, že by pak nárok žalobkyně skutečně trval, tento by zanikl nejpozději ke dni 15. 2. 2023, kdy bylo žalobkyni prokazatelně doručeno jednostranné započtení vzájemných pohledávek.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin a provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:4. Mezi žalobkyní a žalobcem byla dne 30. 5. 2022 uzavřena Smlouva o dílo. Předmětem této smlouvy byla realizace díla spočívající ve výstavbě bytových domů budovaných v rámci realizace projektu a provádění díla pro koncového investora na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , společně s dalšími pracemi, včetně vybudování parkovacího domu (viz Smlouva o dílo ze dne 30. 5. 2022). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, když nehradila vystavené faktury za provedené dílo, žalobkyně odstoupila od smlouvy dne 21. 12. 2022 dopisem, který žalované doručila do datové schránky dne 22. 12. 2022 (viz doručenka z datové schránky a odstoupení od Smlouvy). Za provedené práce žalobkyně vystavila faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, . Dne 31. 10. 2022 byla vystavena faktura č. , hodnota, se splatností do 14. 11. 2022 na částku k úhradě ve výši 1 866 677 Kč a dne 31. 12. 2022 byla vystavena faktura č. , hodnota, na částku ve výši 40 524 Kč. Žalovaná do data splatnosti žalobkyni ničeho neuhradila, proto žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě. Žalovaná dne 8. 3. 2023 uhradila částku ve výši 759 154 Kč s odkazem na fakturu č. , hodnota, (viz předmětné faktury, soupis realizovaných činností, které obsahuje doplnění žaloby ze dne 31. 7. 2023). Žalobkyně dne 21. 12. 2022 odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu nezaplacení předmětných faktur. (viz odstoupení od smlouvy ze dne 21. 11. 2022)5. Provedené práce byly žalovanou pravidelně odsouhlaseny. Soud vychází z faktur spolu s výpisy z účtu, z kterých prokazatelně vyplývá to, že žalovaná část díla vždy odsouhlasila a následně proplácela. Z této skutečnosti pak tedy lze dovodit, že způsob hrazení faktur vycházel z ustálené obchodní praxe mezi účastníky, tj. navazovaly na předchozí spolupráci mezi žalobkyní a žalovanou. (viz přehled realizovaných činností, faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , výpisy z Raiffeisenbank za červenec 2022 a srpen 2022 a další):DatumRealizované činnosti1. 10. 2022Vyzdívka v objektu E3, 3. NP nosné zdivo v E1 3.NP výztuž desky3. 10. 2022Vyzdění obvodového zdiva E3 3.NP, výztuž desky na E1 3.NP4. 10. 2022Vyzdívka obvodového zdiva E3 3. NP Jeřáb od 12.00 do 16.00; usazení balkonu na E1 3. NP. Dodělání výztuže. Byl vyzván p. architekt Váha a TDI p. Klekne na prohlídku výztuže, která byla schválena a povoleno pokračování k práci – betonáž.5. 10. 2022Vyzdění E3 3. NP nosného obvodového zdiva a vnitřního AKU nosného zdiva. Betonáž v objektu E1 3NP6. 10. 2022Demontáž bednění E2 1 NP, čištění a skládání. Dozdění zdiva E3 3. NP7. 10. 2022Bednění desky na E3 3.NP. Vyzdění stoupaček na objektu E1 1. NP včetně hydroizolace pod příčkami.8. 10. 2022Osazení překladů na příčkách E1 (1.NP). Vyzdění nosného zdiva (obvodového) na objektu E2 (3NP); bednění desky na E310. 10. 2022Vyzdění nosného zdiva /obvodového) na objektu E2 (3NP); bednění desky na E3 (3.NP)11. 10. 2022Vyzdění nosného obvodového zdiva na objektu E2 (3.NP), bednění desky na E3 (3.NP)12. 10. 2022Vyzdění nosného obvodového zdiva na objektu E2 (3.NP), bednění desky na E3 (3.NP)13. 10. 2022Výztuž desky E2 (3.NP)14. 10. 2022Výztuž desky E2 (3.NP)15. 10. 2022Výztuž desky E2 (3.NP) Odstranění podpory a odbednění desky E1 (2.NP)17. 10. 2022Výztuž desky E2 (3.NP) Odstranění podpory a odbednění desky E1 (2.NP)18. 10. 2022Jeřáb – 8.00 – 12.00; usazení balkonu na E2 (3.NP) Montáž betonového schodiště na objektu E1 a E3 (2.NP). Byl vyzván p. architekt Váha TDI p. Klekner na kontrolu bylo odsouhlaseno a schváleno k pokračování v práci. Na objektu E1 (1.NP) – vyzdívání vnitřní příčky.19. 10. 2022Demontážní bednění v E3 (2.NP) Vyzdění příčky E1 (1.NP) Betonáž desky E2 (3.NP)20. 10. 2022Vyzdění příčky E2 (1.NP) Hydroizolace 2x pod příčky na objektu E2 (1.NP), demontáž bednění v E1 (2.NP)21. 10. 2022Vyzdění příčky E2 (1.NP) první vrstva, včetně penetrace22. 10. 2022Vyzdění příčky E2 (1.NP) Hydroizolace v objektu E2 (1.NP) první vrstva Včetně penetrace24. 10. 2022Vyzdění příčky E3 (1.NP)Hydroizolace v objektu E3 (1NP) první vrstva Včetně penetrace Nakládání bednění, odvoz25. 10. 2022Příčky E3 (1.NP) Odvoz bednění26. 10. 2022Ráno skládání zkráceného bednění s jeřábem a usazení schodiště v objektu E3 (2.NP) a E1 (2.NP)27. 10. 2022Skládání zkráceného bednění a zvedání jeřábem na objekt E1 (3.NP) a E3 (3.NP) – střecha28. 10. 2022Demontáž bednění E1 (3NP) Založení ztraceného bednění E1 (3.NP)– střecha29. 10. 2022Dokončení odstranění bednění na E1 (3.NP) a vyzdění ztraceného bednění E1 (3.NP) – střecha31. 10. 2022Ztracené bednění na E2 a E3. Nakládání bednění + odvoz včetně stojky02. 12. 2022Izolace, úklid Nákladka palet3. 12. 2022Izolace střechy E24. 12. 2022Izolace střechy objektu E35. 12. 2022Izolace střechy E36. 12. 2022Izolace střechy E27. 12. 2022Izolace střechy E38. 12. 2022Úklid a oprava spárování. Izolace střechy. všechny nedodělky dodělány + hotová izolace.Faktura č. , hodnota, byla vystavena na částku 1 040 524,00 Kč s tím, že od této částky byla odečtena záloha uhrazená žalovanou ve výši 1 000 000 Kč, čímž zbývá uhradit částka 40 524 Kč.Na faktura č. , hodnota, následně žalovaná plnila dne 8. 3. 2023 částku ve výši 759 154 Kč. Ke dni podání žaloby tak zbývala uhradit částka 1 107 523 Kč.6. Z uvedeného plyne, že v n

Citovaná ustanovení

§ 3 (351/2013 Sb.)§ 2586 (89/2012 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 98 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.