6 C 4/2024-46 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 13 080 Kč včetně příslušenství. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 64 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl dle tvrzení žalobkyně dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 128 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 160 Kč a 8 320 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný, ač vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: 5. Žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k uvedenému vozidlu sjednáno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 64 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoli bylo vozidlo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 160 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum], Výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum]). Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenut, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla předána k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaný však na výzvy k úhradě nijak nereagoval (viz Upomínka ze dne [datum], II. upomínka ze dne [datum], výzva ze dne [datum], výzva ze dne [datum], výzva ze dne [datum], Předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám). V registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla [příjmení] [příjmení], vozidlo však bylo smlouvou ze dne [datum] převedeno na žalovaného (Výpis z registru silničních vozidel ze dne [datum], kupní smlouva ze dne [datum]). 6. Žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k uvedenému vozidlu sjednáno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 128 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoli bylo vozidlo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 320 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum], Výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum]). Žalovaný byl poté o úhradu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenut, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla předána k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaný však na výzvy k úhradě nijak nereagoval (viz Upomínka ze dne [datum], výzva ze dne [datum], výzva ze dne [datum], výzva ze dne [datum], Předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám). V registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla [jméno] [jméno], vozidlo však bylo smlouvou ze dne [datum] převedeno na žalovaného (Výpis z registru silničních vozidel ze dne [datum], kupní smlouva ze dne [datum]). 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. 8. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku ve výši 65 Kč. 12. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 13. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 15. V registru silničních vozidel je v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], evidován [příjmení] [příjmení] a nikoli žalovaný. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený osobní automobil. Totéž bylo zjištěno k vozidlu [registrační značka], s tím, že byla uzavřena dne [datum] kupní smlouva s prodávajícím [jméno] [jméno]. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se stal na základě kupních smluv faktickým vlastníkem shor