19 C 263/2025-32 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne 12. 3. 2025 (původně Obvodnímu soudu pro Prahu 4) se žalobkyně domáhala zaplacení výše uvedené částky představující příspěvek za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila následovně: Žalovaný dle registru silničních vozidel provozoval v žalovaném období osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . K tomuto vozidlu neměl žalovaný v období od 9. 3. 2023 do 11. 1. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném částku 20 385 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 20 085 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě listinných důkazů dospěl soud v souladu s § 115a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu:Žalovaný coby registrovaný vlastník a provozovatel osobního automobilu značky , Anonymizováno, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, (viz výpis z registru silničních vozidel ze dne 22. 2. 2024, zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách) byl výzvou ze dne 29. 2. 2024 vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 20 085 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od 9. 3. 2023 do 11. 1. 2024 a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Příspěvek spolu s náklady uplatnění měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 29. 2. 2024 se sledováním zásilek). Žalovaný byl o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění opakovaně upomínán (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 5. 6. 2024 se sledováním zásilek, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 8. 7. 2024 se sledováním zásilek). Dále byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínka ze dne 5. 8. 2024 (viz předžalobní upomínka ze dne 5. 8. 2024 včetně detailní informace k zásilkám a podacího archu).V daném případě bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla neměl v uvedené době toto vozidlo pojištěné, ač mu zákon tuto povinnost ukládal (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž touto vyhláškou byla vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen “vyhláška”). Výše příspěvku tak činí 20 085 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky), výše nákladů pak byla dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč.S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že požadavek žalobkyně na zaplacení příspěvku ve výši 20 085 Kč a nákladů v částce 300 Kč byl oprávněný a žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, pokud dlužnou částku nezaplatil ve stanovené lhůtě. Žalobkyně má dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nárok na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 389 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 385 Kč sestávající z částky 300 Kč za dva úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (v roce 2024 a tedy před novelou č. 258/2024 Sb.) a částky 400 Kč za jeden úkon v roce 2025 (žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (ve znění před novelou č. 258/2024 Sb.), a dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. v účinném znění a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.