20 C 215/2025-13 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2025 domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 10 115 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a to v době od 19. 4. 2024 do 16. 9. 2024, čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalované příspěvek ve výši 10 115 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 9 815 Kč (151 dní po 65 Kč) a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal, žalobkyně nadto vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z listiny 4SY1128, doložené z řízení sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaná byla v období od 21. 10. 2019 registrovaným vlastníkem/provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 7. 11. 2024 vč. výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměla ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 19. 4. 2024 do 16. 9. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 151 zjištěných dní nároku na příspěvek po 65Kč za den, ve výši 9 815 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení. Výzva byla žalované doručena dne 22. 11. 2024.7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě základu příspěvku a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.8. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 4. 2025 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalované odeslána dne 22. 4. 2025.9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná byla v žalovaném období vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, . Protože k danému vozidlu nebylo v tomto období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou z 7. 11. 2024, 29. 1. 2025 a ze dne 22. 4. 2025 k uhrazení příspěvku, což žalovaná ani přes výzvy neučinila.10. Po právní stránce byla věc soudem posouzena dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), který nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024.11. Povinnost žalované jako provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, mít toto vozidlo pojištěné vyplývala v žalovaném období z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“).12. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla v žalovaném období vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, . Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku dle shora cit. ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku za žalované období činí 9 815 Kč (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. – 151 dní po 65 Kč), výše nákladů je pak dána ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovanou k uhrazení daného příspěvku řádně vyzvala dne 7. 11. 2024, žalovaná jej však ani přes opakované výzvy neuhradila, proto žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti stanovené ve výzvě.13. Protože tedy žalobkyně svůj nárok řádně tvrdila a prokázala, naopak žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na svou obranu nic netvrdila (že by nárok nevznikl, neexistoval či že by žalovaná daný příspěvek uhradila), natož prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 115 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.