5 C 333/2024-30 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení příslušenství. Uvedla, že rozsudkem , název soudu, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , byla žalovaná shledána vinnou ze spáchaní , Anonymizováno, . Poškozenému , tituly před jménem, , jméno FO, byla vůči ní přiznána škoda ve výši 719 682 Kč a náklady zastoupení ve výši 97 235 Kč. Žalovaná nároky poškozeného neuspokojila a bylo tak vůči ní zahájeno u , název úřadu, soudní exekutorkou , tituly před jménem, , jméno FO, exekuční řízení sp. zn. , spisová značka, , potažmo sp. zn. , spisová značka, . Dne , datum, byla pohledávka za žalovanou ve výši 816 917 Kč poškozeným postoupena na žalobkyni včetně příslušenství. Vzhledem k tomu, že příslušenství dosud vůči žalované uplatněno nebylo, přistoupila žalobkyně po marné předžalobní výzvě k podání žaloby o jeho zaplacení. Nárok žalobkyni ve vztahu ke škodě běží ode dne následujícího doručení obžaloby žalované, tedy od , datum, a ve vztahu k nákladům zastoupení pak běží ode dne následujícího právní moci rozhodnutí, kterým byly žalované náklady zastoupení přiznány, tedy od , datum, .2. Žalovaná nárok vůči ní žalobou uplatněný neuznala. Poukázala na skutečnost, že poškozený byl v trestní věci zastoupen stejným advokátem, kterým je nyní zastoupena žalobkyně a podanou žalobou se tak snaží získat vlastní prospěch, když podklady k uplatnění příslušenství k náhradě škody měl již k dispozici v trestním řízení. Jedná se o neetické chování, zneužívající práva. Sama žalobkyně pak nijak dle své živnosti neobchoduje s pohledávkami a postoupení na ni tak bylo účelové. Výše úroků z prodlení ve vztahu ke škodě by se neměla odvíjet od doručení obžaloby žalované, ale pokaždé od data odcizení jednotlivých částek poškozenému. Za takové situace by žalované svědčila výhodnější REPO sazba. Pokud jde o úroky z prodlení ve vztahu k nákladům zastoupení, pak v rozhodnutí, kterým byly poškozenému přiznány nebyla stanovena pariční lhůta a žalovaná se tak do prodlení dostala až v souvislosti s marnou předžalobní výzvou.3. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:4. Z rozsudku , název soudu, sp. zn. , spisová značka, , datum, soud zjistil, že žalované byla obžaloba doručena dne , datum, a v dotčení trestní věci byla shledána vinnou ze spáchaní , Anonymizováno, . Poškozenému , tituly před jménem, , jméno FO, byla vůči ní přiznána škoda ve výši 719 682 Kč.5. Z usnesení , název soudu, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že poškozenému , tituly před jménem, , jméno FO, byly vůči žalované přiznány v dotčené trestní věci i náklady zastoupení ve výši 97 235 Kč, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že poškozený , tituly před jménem, , jméno FO, postoupil svoje pohledávky za žalovanou vzešlé z trestního řízení ve výši 816 917 Kč na žalobkyni, a to včetně příslušenství.7. Z usnesení soudního exekutora sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, a sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že v exekučních řízením vedených proti žalované o vymožení v trestní věci poškozenému , tituly před jménem, , jméno FO, přiznaných nároků, bylo vyhověno návrhu na vstup do řízení žalobkyni na místo poškozeného.8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dodejky soud zjistil, že žalovaná byla obeznámena s postoupením pohledávky , tituly před jménem, , jméno FO, za ní na žalobkyni a současně byla vyzvána k dobrovolnému plnění před podáním žaloby.9. Z výpis z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná v exekučním řízení uhradila na pohledávku žalobkyně následující částky:- Dne , datum, částku ve výši 13 333 Kč- Dne , datum, částku ve výši 8 467 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 222 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 238 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 237 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 226 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 238 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 237 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 214 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 237 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 238 Kč- Dne , datum, částku ve výši 4 226, Kč.10. Důkazy soud hodnotil jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti. Skutková zjištění z nich učiněná vytvořila propojený celek událostí představující skutkový stav věci. V řízení nebylo zavdáno k pochybnostem o pravosti a pravdivosti provedených listinných důkazů. Soud k důkazu provedl veškeré účastníky navržené důkazy a také ze všech činil skutková zjištění.11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:12. Žalované, která byla na základě obžaloby doručené dne , datum, shledána vinnou ze spáchaní , Anonymizováno, , bylo v dotčené trestní věci uloženo rozsudkem ze dne , datum, zaplatit poškozenému , tituly před jménem, , jméno FO, náhradu škoda ve výši 719 682 Kč a usnesením ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, náklady zastoupení ve výši 97 235 Kč. Žalovaná nároky poškozenému neuspokojila a byla tak proti ní zahájena exekuční řízení. Dne , datum, poškozený postoupil své pohledávky za žalovanou ve výši 816 917 Kč včetně příslušenství na žalobkyni. Změně v osobě věřitele bylo v exekučních řízeních vyhověno a žalobkyně vůči žalované vznesla nárok na zaplacení příslušenství.13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:14. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).15. Podle § 1880 OZ, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (odst. 1). Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí (odst. 2).16. Podle § 1968 OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.17. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Na základě rozhodnutí , název soudu, v trestní věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, byla dne , datum, poškozenu , tituly před jménem, , jméno FO, přiznána za žalovanou pohledávka z titulu náhrady škody ve výši 719 682 Kč a dne , datum, pohledávka z titulu nákladů zastoupení ve výši 97 235 Kč. Poškozený své pohledávky za žalovanou v celkové výši 719 682 Kč postoupil v souladu s § 1879 OZ na žalobkyni, přičemž obranu žalované soud v tomto směru shledal nedůvodnou. O osudu pohledávky rozhoduje věřitel, a to bez souhlasu dlužník, či dokonce proti jeho vůli. Postoupením nabývá postupník (nový věřitel) nejen pohledávku samotnou, ale stává se také aktivně legitimován k jejímu vymáhání, k tomu stačí jako titul smlouva o postoupení pohledávky, žádné další podmínky jako třeba, aby postupník byl vymáhací agentura, zákon nestanovuje a žalovanou tvrzenou účelovost soud nehledal, když žalobkyni u soudu pouze uplatnila svůj peněžitý nárok, na který má v zákoně oporu. Podle § 1880 OZ nabývá postupník postoupením také příslušenství pohledávky, kterým se úroky, úroky z prodlení a náklady spojení s jejím uplatněním. Nárok žalobkyně je tak plně důvodný, a to včetně uplatněné práva na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ, když žalobkyně pohledávky tehdy ještě poškozeného , tituly před jménem, , jméno FO, neuspokojila řádně včas. Ve vztahu k náhradě škody běží žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího doručení obžaloby žalované, tedy od , datum, a ve vztahu k nákladům zastoupení pak běží ode dne následujícího právní moci rozhodnutí, kterým byly žalované náklady zastoupení přiznány, tedy od , datum, . V tomto směru sdílí soud plně právní nárok předestřený a uplatnění žalobkyní.19. Soud tak podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a v souladu s § 96 odst. 2 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, pak jen k částečnému zpětvzetí žaloby zastavil řízení co do částek, které žalobkyně na pohledávky žalobkyně realizovala v exekučních řízeních.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 91 904 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 24 507 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 8 odst. 2 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 612 687,75 Kč (pětinásobek ročního plnění ve výši 122 537,55 Kč, které činí 15 % ze součtu částek 719 682 Kč a 97 235 Kč) sestávající z částky 10 780 Kč za každý z pěti úkonů uvedených