8 C 117/2024-132 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne 30. 12. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 245 422,36 Kč jako náhrady škody způsobené pochybením žalovaného při poskytování právních služeb žalobkyni. Žalovaný jako advokát zastupoval žalobkyni mimo jiné ve věci pohledávky žalobkyně za jejím bratrem , anonymizováno, (dále jen „bratr žalobkyně“) ve výši 2 000 000 Kč, a to z titulu nevypořádaných závazků v rámci rodiny. Ohledně této pohledávky byla vedena dvě soudní řízení u , anonymizováno, soudu , anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, (žaloba podána dne 17. 6. 2014) a pod sp. zn. , anonymizováno, (žaloba podána dne 30. 11. 2016). Dne 11. 5. 2016 bylo proti bratrovi žalobkyně zahájeno insolvenční řízení. Lhůta k přihlášení pohledávek uběhla 3. 10. 2016 a žalovaný místo podání druhé žaloby měl podat přihlášku do tohoto řízení. Insolvenční řízení proti bratrovi žalobkyně skončilo jeho osvobozením od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, stejně tak pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Žalovaný tedy tím, že nepřihlásil pohledávku za bratrem žalobkyně do insolvenčního řízení, porušil svou povinnost postupovat lege artis a způsobil žalobkyni škodu spočívající v nemožnosti pohledávku za bratrem vymoci. Do předmětného insolvenčního řízení byly přihlášeny pohledávky v celkové výši 1 383 380,28 Kč. Částka uhrazená dlužníkem věřitelům činí 415 196 Kč. Pokud by žalovaný splnil svou povinnost a řádně přihlásil pohledávku žalobkyně do insolvenčního řízení, činila by výše přihlášených pohledávek částku 3 383 380,28 Kč. Výše pohledávky žalobkyně by odpovídala podílu 59,11 % celkové výše přihlášených pohledávek. Žalobkyni by tedy byla v rámci insolvenčního řízení uhrazena částka ve výši 245 422,36 Kč, k čemuž však díky opominutí žalovaného nedošlo. Do dnešního dne nedošlo ke smírnému řešení věci a žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný prohlásil za nesporné, že žalobkyni mimo jiné zastupoval ve sporech vedených u , anonymizováno, soudu , anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, a pod sp. zn. , anonymizováno, . Žalovaný dále nezpochybňuje snahu žalobkyně o smírné řešení věci. Nárok žalobkyně však neuznal ani z části. O insolvenčním řízení vedeném s bratrem žalobkyně byl žalovaný informován až usnesením , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 6. 2. 2017. Žalobkyně ho předtím nepověřila sledovat insolvenční rejstřík ohledně jejího bratra. Žalovaný rozporoval výpočet žalované částky, když žalobkyně by do insolvenčního řízení měla přihlásit částku 1 200 000 Kč, jak bylo žalováno v řízení , anonymizováno, , a ne částku 2 000 000 Kč, která byla žalována v řízení , anonymizováno, . Žalovaný dále zpochybnil možnost uspokojení pohledávky žalobkyně v insolvenčním řízení, když bratr žalobkyně popíral její důvodnost a ostatní pohledávky v insolvenčním řízení naopak nezpochybňoval. Ohledně pohledávky žalobkyně za jejím bratrem žalovaný uvedl, že původně byla vymáhána po otci žalobkyně, který jí slíbil, že jí daruje čtvrtinu nemovitosti v , anonymizováno, , což však neučinil. Následně byla pohledávka vymáhána po bratru žalobkyně, kterému byla darována polovina uvedené nemovitosti, přestože on i žalovaná měli každý dostat čtvrtinu. Otec i bratr žalobkyně její nároky odmítli. Dále žalovaný namítl promlčení pohledávky, když k ukončení právního zastoupení došlo v prosinci 2021 a následně byl nový právní zástupce seznámen s rozsahem dosavadního právního zastoupení.3. Podáním ze dne 12. 3. 2025 vstoupila do řízení jako vedlejší účastnice na straně žalovaného společnost , anonymizováno, ., jakožto odpovědnostní pojistitel žalovaného. Navrhla zamítnutí žaloby. Zdůraznila, že existence nároku žalobkyně vůči jejímu bratrovi je diskutabilní, navíc v době převzetí zastoupení žalovaným již byl nárok zcela jistě promlčen, přičemž bylo zřejmé, že bratr žalobkyně se dobrovolnému plnění bránil. Dále uvedla, že v souladu s právní úpravou není třeba čekat na výsledky insolvenčního řízení, pokud jde o okamžik vzniku škody.4. Soud se nejprve zabýval otázkou promlčení žalovaného nároku, ve vztahu k níž z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o poskytování právní služby ze dne 4. 6. 2013 (č. l. 58) uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalovaný se zavázal poskytnout právní službu v právní věci žaloby proti bratru žalobkyně. Právní služba měla spočívat v provádění hmotněprávních a procesněprávních úkonů v rámci soudního řízení. Ve smlouvě je dále výslovně uvedeno, že dle názoru žalovaného nárok klientky vůči jejímu bratru z poskytnutých podkladů neplyne, popřípadě je již i tak promlčen.6. Ze spisu , anonymizováno, soudu , anonymizováno, , sp. zn. , anonymizováno, , bylo zjištěno, že žalobou podanou dne 11. 6. 2017 se žalobkyně domáhala po svém bratrovi zaplacení částky 2 000 000 Kč, neboť bratr nedodržel slib, který jí dal v souvislosti s tím, že obdržel darem polovinu nemovitosti od otce, ačkoli původně měli žalobkyně a její bratr obdržet každý jednu čtvrtinu nemovitosti (viz žaloba). Řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku (viz usnesení , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 24. 2. 2015, č. j. , anonymizováno, , ve spojení s usnesením , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 13. 11. 2015, č. j. , anonymizováno, ). Žalovaný zastupoval žalobkyni po celou dobu řízení.7. Ze spisu , anonymizováno, soudu , anonymizováno, , sp. zn. , anonymizováno, , bylo zjištěno, že v tomto řízení rovněž po celou dobu zastupoval žalobkyni žalovaný. Dne 25. 11. 2016 podal jejím jménem žalobu proti bratrovi žalobkyně, jíž se domáhal zaplacení částky 1 200 000 Kč z téhož důvodu, jako byla podána žaloba vedená pod sp. zn. , anonymizováno, . Žalovaná částka byla ponížena pro nedostatek prostředků žalobkyně na uhrazení vyššího soudního poplatku (viz žaloba). Řízení bylo zastaveno dle § 141a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, z důvodu dříve zahájeného insolvenčního řízení proti bratrovi žalobkyně (viz usnesení , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 6. 2. 2017, č.j. , anonymizováno, ). Žalovanému jako právnímu zástupci žalobkyně i protistraně bylo toto usnesení doručeno dne 8. 2. 2017 (viz potvrzení o doručení do datové schránky).8. Ohledně informování žalobkyně o zastavení řízení u , anonymizováno, soudu , anonymizováno, , sp. zn. , anonymizováno, , žalovaný k dotazu soudu sdělil, že nenalezl doklad o tom, kdy žalobkyni seznámil s touto skutečností. Poukázal však na podnět k zahájení trestního stíhání bratra žalobkyně, který žalobkyně podala v roce 2019 a v němž uvádí, že její bratr je v insolvenčním řízení.9. Z detailu insolvenčního řízení - do úpadku vedeného proti bratrovi žalobkyně u , anonymizováno, soudu , anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, (č. l. 127 spisu), soud zjistil, že řízení bylo zahájeno dne 11. 5. 2016. Lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dne 3. 10. 2016. Řízení skončilo dne 21. 12. 2021.10. Z usnesení , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 2. 11. 2016, č. j. , anonymizováno, (č. l. 12), bylo zjištěno, že insolvenční soud rozhodl o schválení oddlužení bratra žalobkyně plněním splátkového kalendáře. Pohledávka žalobkyně není zahrnuta mezi pohledávkami, které bylo dlužníkovi uloženo splácet.11. Z usnesením , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 8. 12. 2021, č. j. , anonymizováno, (č. l. 15), bylo zjištěno, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení bratra žalobkyně a osvobodil ho od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly tyto pohledávky uspokojeny, od pohledávek ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a pohledávek, které měly být přihlášeny, ale nestalo se tak. Výrok o osvobození dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek nabyl právní moci dne 28. 12. 2021 (viz detail insolvenčního řízení – po úpadku č. l. 5).12. Z Podnětu k zahájení trestního stíhání ve věci , anonymizováno, ze dne 5. 9. 2019 (č. l. 125), který Policii České republiky došel 9. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně zde uvedla, že její bratr podal dne 2. 5. 2016 návrh na své oddlužení.13. Žalobkyně podala k , anonymizováno, Návrh na zahájení řízení o mimosoudním řešení spotřebitelských sporů (č. l. 10) proti žalovanému jako , anonymizováno, . V návrhu uvedla, že u něj nárok poprvé uplatnila dne 21. 12. 2021. Přílohou návrhu byl Popis případu (č. l. 6), v němž žalobkyně uvádí, že poté, co od svého aktuálního právního zástupce zjistila, že její pohledávka není přihlášena do insolvenčního řízení, utrpěla šok. Následně pověřila , anonymizováno, k nahlédnutí do spisu v řízení , anonymizováno, vedeném u , anonymizováno, soudu , anonymizováno, , díky čemuž zjistila že ji žalovaný neinformoval o ukončení řízení sp. zn. , anonymizováno, a ani o vrácení soudního poplatku. , Anonymizováno, žalobkyně udělila plnou moc dne 31. 8. 2021 (viz plná moc č. l. 9).14. Z e-mailové komunikace mezi žalovaným a právním zástupcem žalobky