4 C 4/2026-54 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 15 396 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, s počátkem pojištění 10. 6. 2022. Předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, . Pojistné bylo sjednáno ve výši 28 021 Kč ročně, po zvýšení 33 590 Kč ročně, splatné k 10. 6.. Žalovaná neuhradila pojistné ve výši 33 590 Kč splatné dne 10. 6. 2024 a proto došlo k ukončení smluvního vztahu ke dni 25. 11. 2024. Žalovaná dluží na pojistném za období od 10. 6. 2024 do 25. 11. 2024 částku ve výši 15 396 Kč. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši od 26. 11. 2024 a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Žalovaná nesporovala uzavření smluvního vztahu ani skutečnost, že pojistné splatné dne 10. 6. 2024 neuhradila a je povinna určitou část pojistného do ukončení smluvního vztahu doplatit. Nesouhlasila však s výší tohoto nedoplatku, domnívala se, že pojistný vztah mohl skončit dříve, neboť skutečnost, že nadále nebude pojistné platit, oznámila pojišťovně již v srpnu 2024.3. Z provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění (důkazy jsou v textu kurzívou). Mezi spol. , právnická osoba, . (dále jen „pojišťovna“) a žalovanou byla v souvislosti s koupí předmětného vozidla dne 10. 6. 2022 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo povinné ručení a havarijní pojištění k vozidlu tov. značky , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, . Roční pojistné mělo činit 28 021 Kč a bylo splatné vždy k 10. 6.. Počátek pojištění měl být dne 10. 6. 2022. Součástí pojistné smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pojišťovny, dle kterých měsícem se rozumí období 30ti kalendářních dnů (čl. 3 ab), pojištění zaniká marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, doručené pojistníkovi. Lhůta k zaplacení je 45 kalendářních dnů (čl. 6.1.) Písemnosti pojišťovna doručuje prostřednictvím pošty s možností náhradní formy uložením (čl. 11.1., 11.2.) (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, přijatý žalovanou jejím podpisem, pojistka k pojistné smlouvě, faktura na kupní cenu vozidla č. , hodnota, , Všeobecné pojistné podmínky účinné od 1. 2. 2016). Pojistné bylo navýšeno na 33 590 Kč ročně (dopis ze dne 11. 3. 2024). Pojistné splatné dne 10. 6. 2024 žalovaná neuhradila a 5. 8. 2024 sdělila pojišťovně, že další pojistné již hradit nebude a žádá o ukončení pojištění z důvodu neplacení pojistného a sdělení výše nedoplatku na pojistném (předpis plateb pojistného, e-mail žalované z 5. 8. 2024). Dopisem ze dne 15. 8. 2024 pojišťovna oznámila žalované, že nebude-li pojistné splatné k 10. 6. 2024 uhrazeno do 29. 9. 2024, pojištění k tomuto datu zanikne (dopis ze dne 15. 8. 2024 včetně potvrzení o jeho odeslání poštou). Dopisem ze dne 10. 10. 2024 pojišťovna oznámila žalované, že nebude-li pojistné splatné k 10. 6. 2024 uhrazeno do 25. 11. 2024, pojištění k tomuto datu zanikne (dopis ze dne 10. 10. 2024 včetně potvrzení o jeho odeslání poštou). Dopisem ze dne 25. 11. 2024 pak pojišťovna oznámila žalované, že z důvodu neuhrazení pojistného pojištění založené smlouvu č. , hodnota, zaniklo ke dni 25. 11. 2024, nedoplatek na pojistném činí 15 396 Kč (dopis ze dne 25. 11. 2024). S počátkem pojištění ke dni 29. 9. 2024 žalovaná předmětné vozidlo pojistila u , právnická osoba, . (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2024). Dopisy ze dne 14. 11. 2025 žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalovanou a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové částky ve výši 23 799 Kč (Rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2018, Dodatek k Rámcové smlouvě ze dne 30. 9. 2025, dopisy ze dne 14. 11. 2025 a poštovní podací arch). Dne 24. 11. 2025 žalovaná kontaktovala pojišťovnu s tím, že s dluhem ve výši 23 799 Kč nesouhlasí, nedoplatek na pojistném uznává pouze za období od 10. 6. 2024 do 5. 8. 2024, pojišťovna na to reagovala tak, že pojistný vztah zanikl ke dni 25. 11. 2024 a dlužné pojistné činí 15 396 Kč (e-mail žalované ze dne 24. 11. 2025, odpověď pojišťovny ze dne 26. 11. 2025).4. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Mezi spol. , právnická osoba, . a žalovanou byla přijetím návrhu dne 10. 6. 2022 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), kterou se pojišťovna jako pojistitel zavázala poskytnout žalované jako pojistníkovi pojistné plnění a pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.5. V řízení byl prokázán a mezi účastníky nebyl sporný vznik pojistně-právního vztahu a výše ročního pojistného 33 590 Kč (s účinností od 10. 6. 2024). Dále nebylo sporné, že pojistný vztah zanikl z důvodu nezaplacení pojistného splatného k 10. 6. 2024. Sporný byl okamžik, ke kterému pojistný vztah zanikl, a tedy výše nedoplatku na pojistném. K důkazu byly předloženy dva dopisy pojišťovny vztahující se k pojistné smlouvě č. , hodnota, a obsahující upomínku k zaplacení dlužného pojistného splatného k 10. 6. 2024 s upozorněním na zánik pojištění pro jeho nezaplacení v souladu s čl. 6.1. Všeobecných pojistných podmínek a § 2804 o. z.. První dopis ze dne 15. 8. 2024 informoval žalovanou, že pojištění zanikne ke dni 29. 9. 2024, druhý dopis ze dne 10. 10. 2024 pak informoval žalovanou, že pojištění zanikne ke dni 25. 11. 2024. Soud se zabýval obsahy daných dopisů a dospěl k závěru, že oba dopisy je třeba považovat za věrohodné důkazy, u nichž nejsou dány pochybnosti o jejich pravosti či správnosti, ačkoli každá ze stran předložila pouze jeden z nich. S ohledem na tuto skutečnost, na znění § 2804 o. z. a čl. 6.1. Všeobecných pojistných podmínek pojišťovny dospěl soud k závěru, že žalovaná prokázala, že z důvodu nezaplacení pojistného splatného ke dni 10. 6. 2024 pojištění zaniklo již ke dni 29. 9. 2024 na základě první upomínky pojišťovny a žalovaná je tak povinna doplatit dlužné pojistné za období od 10. 6. 2024 do 29. 9. 2024 v celkové výši 10 356,30 Kč (33 590Kč/360 dní – pojistné činí 93,30 Kč za den; dlužné období je 111 dní) ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z.. V souladu s tímto očekáváním se rovněž žalovaná chovala, když s účinností od 29. 9. 2024 uzavřela novou pojistnou smlouvu na totožný pojistný produkt u , právnická osoba, .. Protože pohledávka z nedoplatku na pojistném byla ve smyslu § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni a toto bylo žalované řádně oznámeno, soud žalobě vyhověl co do částky 10 356,30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. ve výši stanovené v § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne lhůty k zaplacení dlužného pojistného stanoveného v dopise pojišťovny ze dne 10. 10. 2024 (v souladu s požadavkem žalobkyně). Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, vyhověl soud žalobě rovněž co do částky 1 200 Kč představující paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Co do částky 5 039,70 Kč s úrokem z prodlení z této částky soud žalobu výrokem II. zamítl, neboť se jedná o pojistné za období od 30. 9. 2024 do 25. 11. 2024, ve kterém však již pojištění netrvalo a žalovaná tak nebyla povinna pojistné hradit.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 790 Kč představující 34 % jejích celkových nákladů ve výši 5 264,90 Kč (žalobkyně byla úspěšná co do 10 356,30 Kč – 67 % a žalovaná co do 5 039,70 Kč – 33 %). Tyto celkové náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží z tarifní hodnoty ve výši 15 396 Kč odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 7 a. t. ve výši 1 740 Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření ze dne 13. 2. 2026) včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a režijních paušálů ve výši 774,90 Kč.