4 C 73/2026-22 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 11 569 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako provozovatel neměla sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a to v době od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025, čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalované příspěvek v celkové výši 11 569 Kč skládající se ze:- základu příspěvku ve výši 3 008 Kč (64 dní po 47 Kč) a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, a to za období od 22. 7. 2024 do 23. 9. 2024,- základu příspěvku ve výši 4 982 Kč (106 dní po 47 Kč) a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, a to za období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025,- základu příspěvku ve výši 2 679 Kč (57 dní po 47 Kč) a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, a to za období od 8. 1. 2025 do 5. 3. 2025,který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaná je státním příslušníkem Ukrajiny, v České republice má však evidované trvalé bydliště. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se právní vztah účastníků řídí. V pojednávané věci se jedná o škodu z mimosmluvního závazkového vztahu. Na věci tohoto druhu však dvoustranná Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001, č. 123/2002 Sb. m. s., ve znění Protokolu ze dne 14. 9. 2007, č. 77/2008 Sb. m. s., nedopadá, a proto je třeba postupovat podle práva evropského. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k projednání věci je tak dána bydlištěm žalované v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Při určení rozhodného práva je třeba vycházet z čl. 4 nařízení č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), dle kterého se právní vztah řídí právem země, kde škoda vznikla, v daném případě tedy českým právem.4. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal, žalobkyně nadto vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.5. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:6. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v období od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025 registrovaným provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, .7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 14. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 22. 7. 2024 do 23. 9. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 64 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 3 008 Kč, a dále k náhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 13. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 106 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 4 982 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 15. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 8. 1. 2025 do 5. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 57 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 2 679 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 4. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě základu příspěvku ve výši 3 008 Kč a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.11. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě základu příspěvku ve výši 3 008 Kč a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 6. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě základu příspěvku ve výši 4 982 Kč a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě základu příspěvku ve výši 2 679 Kč a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.14. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 11. 2025 včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla žalované odeslána dne 13. 11. 2025.15. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná byla v období od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025 registrovaným provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, . Protože k danému vozidlu nebylo v období od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku, což žalovaná ani přes výzvy neučinila.16. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Povinnost žalované jako provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, mít toto vozidlo pojištěné vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“). Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném v rozhodném období, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.17. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla v předmětném období od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025 provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, . Dále žalobkyně prokázala, že žalovaná jako provozovatel neměla k danému vozidlu v období od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku dle shora cit. ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. Celková výše příspěvku za období od 22. 7. 2024 do 5. 3. 2025 činí 10 669 Kč (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. – 227 dní po 47 Kč), výše nákladů je pak dána ust. §