8 C 64/2025-84 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění doplnění domáhala uložení povinnosti žalované uhradit jí částku v celkové výši 59 287,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 23. 3. 2024 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně po řádném ověření úvěruschopnosti žalované poskytla úvěr ve výši 40 000 Kč, který měl být splácen formou splátek ve výši 2 942 Kč měsíčně vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem dubna 2024. Žalovaná však uhradila pouze částku 2 942 Kč, a to dne 18. 4. 2024, 16. 5. 2024 a 25. 6. 2024 a dostala se do prodlení. Žalobkyni tím vzniklo právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč a na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení žalované v celkové výši 400 Kč. Následně došlo ke dni 22. 9. 2024 k zesplatnění celého úvěru, kdy k tomuto dni se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, a to v částce 46 677,85 Kč (původní jistina v částce 39 514,39 Kč a úrok ve výši 7 163,46 Kč). Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru vyčíslenou k datu vyhotovení žaloby v částce 10 129,56 Kč, sjednaný úrok ve výši 72,68 % ročně od 24. 9. 2024 do 17. 10. 2024 a od 18. 10. 2024 jakožto 91. dne prodlení pak činí tento úrok výši 12,75 % ročně. Žalobkyně taktéž požadovala úhradu za pojištění schopnosti splácet úvěr v celkové výši 1 083 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:Žalovaná byla prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky včetně smluvní pokuty a příslušenství (viz předžalobní výzva ze dne 7. 4. 2025, poštovní podací arch ze dne 7. 4. 2025). Po žádosti žalované a po posouzení její úvěruschopnosti jí byla zaslána částka 1 Kč s vygenerovaným podpisovým kódem a návrhy smluv, jakož další dokumentace, o čemž byla žalovaná prostřednictvím SMS zprávy informována s tím, že souhlas je třeba projevit zasláním SMS zprávy, což žalovaná učinila (viz podpis na dálku - smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A), základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1,- Kč, zaslaná SMS (informace o vyplacení), důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení) ). Úvěr byl sjednán na částku 40 000 Kč, hrazený formou splátek ve výši 2 942 Kč nejpozději 19. dne každého kalendářního měsíce počínaje po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, úrok byl sjednán ve výši 72,86 % ročně a výše předpokládané RPSN činila 102,85%. Dále se žalovaná zavázala, že v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, má povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Taktéž se žalovaná zavázala zaplatit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením u každé jednotlivé splátky v případě prodlení s úhradou o délce 15 dnů v částce 200 Kč. Žalovaná se též zavázala v případě zesplatnění úvěru pro případ nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zesplatnění až do úplného zaplacení. Žalovaná měla hradit pojistné ve výši 361 Kč měsíčně (viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru číslo , hodnota, , předsmluvní formulář vztahující se ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota, , oznámení o schválení úvěru ke smlouvě číslo , hodnota, , splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota, , dodatek číslo 1 k návrhu smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru číslo , hodnota, , prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, pojištění schopnosti splácet úvěry, příloha číslo 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru – pojištění schopnost splácet úvěr, přihláška do pojištění, skupinové pojištění schopnosti splácet úvěr, dodejka s uložením dne 27. 3. 2024). Úvěr byl žalované poskytnut v částce 40 000 Kč dne 25. 3. 2024 (viz doklad o vyplacení úvěru, otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu). Žalovaná byla v pracovním poměru u společnosti , právnická osoba, s výší čisté mzdy 17 147 Kč za prosinec 2023 a na účet žalované byla od této společnosti zaslána částka 18 052 Kč dne 11. 3. 2024, 17 147 Kč dne 8. 1. 2024 a 13 547 Kč dne 7. 12. 2023 (viz potvrzení o provedené platbě pro žalovanou, výpis společnosti , právnická osoba, za období 12/2023). Žalovaná byla zaměstnaná s pravidelným čistým měsíčním příjmem ve výši 17 300 Kč, na výdajích uvedla částku 4 860 Kč, u splátek pro žalobkyni pak částku 2 334 Kč a na bydlení částku 6 008 Kč (viz hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota, ). V době sjednání úvěru měla žalovaná platný občanský průkaz (viz kopie občanského průkazu číslo , hodnota, ). Žalovaná se na základě expozice v částce 1 313 655 pohybovala s bodovým ohodnocením v kategorii III Score Card (viz výpis z nebankovního registru klientských informací). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení splátky č. 4 a 5 dle úvěrové smlouvy č. , hodnota, s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru, stejně jako k zaplacení splátky č. 4, 5 a 6 dle úvěrové smlouvy č. , hodnota, (viz výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru, výzva k zaplacení a upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 19. 9. 2024). Žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala jí k úhradě částky 49 158 Kč (viz oznámení ze dne 22. 9. 2024). Žalobkyně je nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru (viz úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu).4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje6. Podle § 588 odst. 1 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.8. Podle § 2 odst. 3 věty prvé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet10. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.11. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle 87 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotře