19 C 320/2020 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení (modem [anonymizováno 5 slov]) na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, a vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně v podání ze dne [datum] souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti [účinnost], ceník služeb platný od [datum], zakázkový list ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], výzva k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne [datum], smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] s přílohou [číslo] seznam pohledávek, potvrzení o úhradě ceny ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. [právnická osoba] jako poskytovatel a žalovaná jako účastník uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí poskytovaných služeb byl rovněž pronájem modemu [anonymizována tři slova]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Dle písm. f) smlouvy [číslo] účastník prohlašuje, že se zavazuje uhradit smluvní pokutu, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytovatel přijímací zařízení účastníkovi podle konkrétní nabídky buď pronajme, zdarma vypůjčí nebo prodá. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti v případě pronájmu přijímacího zařízení hradí účastník za pronájem pravidelné měsíční poplatky ve výši určené v ceníku. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pro domácnosti je účastník povinen vrátit pronajaté přijímací zařízení na vlastní náklady do 7 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nevrátí účastník včas a v pořádku, může mu poskytovatel naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Dle ceníku služeb smluvní pokuta požadovaná v případě, že přijímací zařízení není vráceno včas a v pořádku (dle písm. f) smlouvy a čl. 7 VOP), byla stanovena na [částka]. 7. Žalovaná převzala dne [datum] za podmínek stanovených smlouvou [číslo] modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo]). Žalovaná na základě smlouvy [číslo] využívala služeb elektronických komunikací i dalších služeb, avšak neuhradila řádně vyúčtování za poskytnuté služby. Po ukončení smluvního vztahu byla proto vyzvána k úhradě nedoplatků a současně k vrácení poskytnutého zařízení nejpozději do 7 dnů od data ukončení smlouvy a byla upozorněna, že pokud nevrátí zařízení do uvedeného data, může jí být naúčtována smluvní pokuta dle platného ceníku, přičemž v jejím případě by se jednalo o smluvní pokutu ve výši [částka]. Pokud vrátí zařízení v náhradní lhůtě do [datum], nebude [právnická osoba] trvat na zaplacení smluvní pokuty. O zaplacení dlužné částky za poskytnuté služby, vrácení zařízení (modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo])), nebo k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] v případě jeho nevrácení byla žalovaná [právnická osoba] upomenuta. S účinností ke dni [datum] byly pohledávky za žalovanou postoupeny [právnická osoba] na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], a zároveň byla vyzvána k úhradě dlužné částky. K úhradě dluhu byla žalovaná opětovně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 8. Žaloba je důvodná. 9. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákonu (dále jen o. z.). Z této smlouvy pro [právnická osoba] vyplýval, kromě závazku poskytovat žalované služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb, také závazek poskytnout žalované dle § 2201 o. z. za úplatu do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalované pak vznikl zejména závazek hradit [právnická osoba] za poskytované služby sjednané poplatky a v případě ukončení smlouvy poskytnutá zařízení [právnická osoba] vrátit. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí uzavřené smlouvy, sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši [částka] za každé nevrácené zřízení. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, neboť pronajaté zařízení po ukončení smlouvy [právnická osoba] nevrátila. Dne [datum] byly žalované pohledávky v souladu s § 1879 o. z. postoupeny na žalobkyni. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost tím, že po ukončení smlouvy nevrátila právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté zařízení, žalobkyně tak má v souladu s § 2048 o. z. nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje [částka], a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám advokáta zastupujícího žalobkyni.