30 C 296/2020-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojistný produkt [anonymizována dvě slova] za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojistné ve výši [částka] bylo splatné měsíčně vždy k prvnímu dni pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, a dne [datum] vhozena do domovní schránky. Žalobkyni byla výzva doručena dne [datum]. Žalobkyně ani žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovaly. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Z důkazů návrhem na uzavření pojistné smlouvy [číslo] předsmluvními informacemi, všeobecnými pojistnými podmínkami, zdravotním dotazníkem, přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], výročním dopisem k životnímu pojištění [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], upomínkou o nezaplacené pojistné ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, ukončením pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], předpisem plateb smlouvy [číslo] ze dne [datum], výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podací archu a údajů České pošty o sledování zásilek, předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu České pošty, údajů České pošty o sledování zásilek a obálky od doporučené zásilky, soud zjistil tento skutkový stav věci. Mezi žalobkyní, jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění [anonymizována dvě slova] skládající se z hlavního pojištění pro případ smrti prvního pojištěného, kterým byla žalovaná, a z připojištění pro dalšího pojištěného v podobě připojištění pro případ smrti, invalidity, trvalých následků úrazů, závažných nemocí a denního odškodného v případě úrazu, s počátkem všech pojištění dne [datum] a koncem dne [datum]. Pojistné bylo splatné měsíčně vždy k prvnímu dni pojistného období po [částka]. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná upomenuta k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka], přičemž jí bylo zároveň oznámeno, že pokud nezaplatí dlužné pojistné do [datum], pojištění po uplynutí této lhůty zanikne. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] pro neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], a zároveň byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku pojistného ve výši [částka] odpovídajícímu nedoplatku za období od [datum] do [datum] O zaplacení dlužného pojistného byla žalovaná opakovaně upomínána. 6. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 2782 odst. 1 o. z. na dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 7. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], [datum], [datum] a [datum], vždy dnem následujícím po splatnosti pojistného se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení dle ust. § 1970 o. z. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala pouze zaplacení úroku z prodlení ve výši 9 % z celkové dlužné částky [částka] ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy ([datum]), soud je jejím návrhem vázán. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši [částka], a to za vynaložený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů po [částka] k uvedeným úkonům, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši [částka] dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.