30 C 385/2020-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení (modem [anonymizováno 5 slov]) na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalobkyně v podání ze dne [datum] vyjádřila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlas. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti účinnými od [datum], ceníkem služeb platným od [datum], čestným prohlášením ze dne [datum], plnou mocí ze dne [datum], souhlasem se zavedením internetu ze dne [datum], zakázkovým listem ze dne [datum], odstoupením od smlouvy, výzvou k úhradě nedoplatku a vrácení zařízení ze dne [datum], výzvou k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne [datum], smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] s přílohou [číslo] seznam pohledávek, potvrzením o úhradě ceny ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. [právnická osoba] jako poskytovatel a žalovaná jako účastník uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě poskytovala [právnická osoba] žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí poskytovaných služeb byl rovněž pronájem modemu typu [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Dle písm. f) smlouvy [číslo] účastník prohlašuje, že se zavazuje uhradit smluvní pokutu, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytovatel přijímací zařízení účastníkovi podle konkrétní nabídky buď pronajme, zdarma vypůjčí nebo prodá. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti v případě pronájmu přijímacího zařízení hradí účastník za pronájem pravidelné měsíční poplatky ve výši určené v ceníku. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pro domácnosti je účastník povinen vrátit pronajaté přijímací zařízení na vlastní náklady do 7 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nevrátí účastník včas a v pořádku, může mu poskytovatel naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Dle ceníku služeb smluvní pokuta požadovaná v případě, že přijímací zařízení není vráceno včas a v pořádku (dle písm. f) smlouvy a čl. 7 VOP), byla stanovena na [částka]. 7. Žalovaná převzala dne [datum] za podmínek stanovených smlouvou [číslo] modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo]). Žalovaná na základě smlouvy [číslo] využívala služeb elektronických komunikací i dalších služeb, avšak neuhradila řádně vyúčtování za poskytnuté služby. [právnická osoba] proto jednostranně ukončila smluvní vztah k [datum]. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě nedoplatků a k vrácení poskytnutého zařízení nejpozději do 7 dnů od data ukončení smlouvy tj. do [datum], a byla upozorněna, že pokud nevrátí zařízení do uvedeného data, může jí být naúčtována smluvní pokuta dle platného ceníku. O zaplacení dlužné částky za poskytnuté služby, vrácení zařízení (modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo])), nebo k zaplacení smluvní pokuty byla žalovaná [právnická osoba] upomenuta. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena [právnická osoba] na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], a zároveň byla vyzvána k úhradě dlužné částky. K úhradě dluhu byla žalovaná opětovně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 8. Žaloba je důvodná. 9. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákonu (dále jen o. z.). Z této smlouvy pro [právnická osoba] vyplýval, kromě závazku poskytovat žalované služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazek poskytnout žalované dle § 2201 o. z. za úplatu do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalované pak vznikl zejména závazek hradit [právnická osoba] za poskytované služby sjednané poplatky a v případě ukončení smlouvy poskytnuté zařízení [právnická osoba] vrátit. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí uzavřené smlouvy, sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši [částka] za každé nevrácené zřízení. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, neboť pronajaté zařízení po ukončení smlouvy [právnická osoba] nevrátila. Dne [datum] byla žalovaná pohledávka v souladu s § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost tím, že po ukončení smlouvy nevrátila právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté zařízení, žalobkyně tak má v souladu s § 2048 o. z. nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši [částka], a to za vynaložený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po [částka], to vše dle § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.