39 C 344/2020-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 916 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 110 Kč od [datum] do [datum] s odůvodněním, že se jedná o dluh z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, pojistné bylo sjednáno ve výši 4 421 Kč, datum začátku pojištění [datum]. Žalovaný nehradil však pojistné řádně a pojistná smlouva zanikla pro neplacení ke dni [datum]. Žalovaný dosud nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum], do zániku pojistné smlouvy v celkové výši 1 916 Kč, a to ani po výzvě právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Zástupkyně žalobkyně se z jednání soudu nařízeného na [datum] omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil bez omluvy, předvolání mu bylo uložením dne [datum] na poště a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne [datum] ylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s.ř. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne pojistnou smlouvu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 421 Kč (prokázáno návrhem na uzavření pojistné smlouvy, pojistkou k pojistné smlouvě [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění spojená s investičními fondy). Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 1 916 Kč (prokázáno upomínkou s upozorněním na možnost zániku pojištění, dodejka, pokus o smír,přehled předepsaného a uhrazeného pojistného). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní výzvou s podacím archem). 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy a dostal se do prodlení s placením pojistného (§ 1968 o.z.). 6. Žaloba je podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 916 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.