43 C 358/2020-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 428 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo autopojištění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši [částka], s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, pojistná smlouva zanikla pro neplacení ke dni [datum], a to přes výzvu k zaplacení zaslanou žalobkyní. Žalovaný dosud nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 1 428 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani po výzvě právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání bylo nařízeno na [datum], k němuž byli účastníci řízení řádně předvoláni. Právní zástupce žalobkyně se z ústního jednání omluvil a souhlasil s tím, že soud může rozhodnout v jeho nepřítomnosti. Žalovanému bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby, doručeno předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou fikcí doručení dle ust. §49 odst. 4 o.s.ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; přitom vychází z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] s účinností ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] [ulice] pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Žalovaný však nehradil pojistné řádně. Žalovanému byla dána lhůta k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojistné smlouvy v případě nezaplacení. Žalobkyně následně zaslala žalovanému oznámení o zániku pojistné smlouvy. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 1 428 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno pojistnou smlouvou, přihláškou vozidla, sestavou vozidel, upomínkou včetně dodejky, zánikovým dopisem, předžalobní upomínkou včetně dodejky, informacemi o zásilce). 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zániku pojistné smlouvy došlo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy a dostal se do prodlení s placením pojistného (§ 1968 o.z.), neboť neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 428 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil. 8. Protože se jedná o prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. Žaloba je podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 428 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.