11 C 69/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 10. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. PEUGEOT [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] za období od 30. 1. 2019 do 26. 4. 2019 na základě pojistné smlouvy [číslo] dodatku k této pojistné smlouvě. Pojistné bylo splatné měsíčně s počátkem pojištění ke dni 30. 8. 2018 Smlouva byla ukončena ke dni 26. 4. 2019 pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 8. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Z předložených listinných důkazů (návrh pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 8. 2018, dodatek - pojistné podle počtu ujetých kilometrů k nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, přehled předpisů a plateb smlouvy [číslo] upomínka - upozornění o možném zániku smlouvy pro nezaplacení pojistného ze dne 18. 3. 2019, výzva k zaplacení dlužné částky s oznámením o zániku autopojištění 2015 [číslo] ze dne 1. 6. 2020, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 6. 2020, předžalobní upomínka ze dne 31. 7. 2020 včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek), soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. PEUGEOT [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Pojistné bylo splatné měsíčně s počátkem pojištění ke dni 30. 8. 2018. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné ve výši 3 050 Kč za období od 30. 1. 2019 do 26. 4. 2019, jež bylo splatné dne 30. 1. 2019, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomínán s upozorněním o možném zániku smlouvy pro nezaplacení pojistného ze dne 18. 3. 2019, v němž byl zároveň upozorněn, že, pokud dlužné pojistné nezaplatí ve lhůtě do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění následujícím dnem po uplynutí této lhůty zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni 26. 4. 2019. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo 3 050 Kč. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný vyzván oznámením o zániku pojištění ze dne 1. 6. 2020. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky v celkové výši 3 050 Kč opakovaně upomínán, přesto však dlužnou částku žalobkyni neuhradil, proto dne 31. 7. 2020 byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. 7. Žaloba je důvodná. 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a dále pojistnou smlouvu dle § 2811 o. z. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dnem 26. 4. 2019, pro neplacení pojistného. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na příslušnou část pojistného ve výši 3 050 Kč. 10. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 050 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.