11 C 89/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 22. 4. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. [příjmení], typ FOCUS, [registrační značka] za období od 14. 11. 2019 do 7. 2. 2020, na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 14. 5. 2019, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizováno], a zaplacení poplatků za upomínání k zaplacení dlužného pojistného před zánikem pojistné smlouvy ve výši 300 Kč a po zániku pojistné smlouvy ve výši 300 Kč. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 071 Kč. Pojistné bylo splatné půlročně vždy k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla ke dni 7. 2. 2020 pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 8. 2021. Žalobkyni byla výzva doručena dne 4. 8. 2021. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 14. 5. 2019, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 6. 2019, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 2. 1. 2020 s dodejkou, přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] oznámením o změně pojistné smlouvy ze dne 6. 2. 2020, ukončením pojistné smlouvy ze dne 6. 2. 2020, oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 7. 2. 2020, pokusem o smír ze dne 10. 3. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2020 včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 14. 5. 2019 uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [příjmení], typ FOCUS, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 14. 5. 2019. Pojistné bylo splatné pololetně k prvnímu dni pojistného období. Strany se v pojistné smlouvě dohodly, že pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat náklady spojené s upomínáním. Pojistné za první pojistné období činilo 3 071 Kč a bylo splatné dne 7. 2. 2020. Pojistná smlouva zanikla ke dni 7. 2. 2020 pro neplacení pojistného. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje dlužnou částku ve výši 3 439 Kč s příslušenstvím. O zaplacení dlužného pojistného za období od 14. 11. 2019 do 7. 2. 2020 a poplatků za upomínky byl žalovaný upomenut. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od 12. 2. 2019 do 23. 5. 2019 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za období od 14. 11. 2019 do 7. 2. 2020 a na zaplacení nákladů za upomínání v celkové výši 3 439 Kč. 9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 7. 2. 2020, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 8. 2. 2020 do 22. 4. 2021 ve výši 415 Kč a soud je jejím návrhem vázán. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 439 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.