12 C 107/2019 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem předmětných pozemků parc. č. [rok] a parc. č. [rok], kat. úz. [část obce], [územní celek], které jsou zapsány na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Podanou žalobou požadoval po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení za užívání těchto pozemků bez právního důvodu s tím, že na těchto pozemcích se nachází silnice [anonymizováno] ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný dne 10. října 2019 uhradil bezdůvodné obohacení pouze částečně ve výši 75.112 Kč. Část požadovaného bezdůvodného obohacení ve výši 6.263 Kč nezaplatil. K předmětu řízení žalobce dále uvedl, že nově vzniklé pozemky parc. č. [rok] a parc. č. [rok] kat. úz. [část obce] nemohou sloužit ke svému původnímu účelu a nelze jich využít ani k účelu jinému, neboť jsou částí komunikace [anonymizováno] nezbytné k její konstrukci a následnému provozu, jde navíc o části pozemků přilehlé ke komunikacím. Žalobce poukázal na to, že i na části pozemku parc. č. [rok] kat. úz. [část obce], žalovaným označeném jako pozemek parc. č. [rok] kat. úz. [část obce], se nachází součásti silnice [anonymizováno] třídy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Tím, že žalovaný tuto část pozemku užíval a vzniklo na jeho straně bezdůvodné obohacení. V této souvislosti odkázal na ust. § 12 odst. 1 písm. c) a § 13 písm. c) zákona o pozemních komunikacích. 2. V průběhu řízení přes své částečné plnění žalovaný setrval na názoru, že parcela parc. č. [rok] a parc. č. [rok] nejsou v celé své velikosti součástí silničního tělesa. Uvedl s odkazem na § 8 ZOPK je nutno na těleso silnice [anonymizováno] v k.ú. [část obce] pohlížet jako na těleso průjezdního úseku silnice ve shodě s názorem příslušného silničního správního úřadu. Žalovaný z titulu své povinnosti péče řádného hospodáře opakovaně posoudil na místě samém oprávněnost nároku žalobce a měl a má nadále zájem uspořádat majetkové vztahy v předmětném území, a to obzvlášť za situace, kdy vlastníkem většiny pozemků v daném území (i těch, na kterých se nachází těleso silnice) je [územní celek]. Žalobce však nebyl ochoten hledat cestu k dohodě a minimálně co do částky 75.112 Kč a zahájil zbytečné řízení. Po věcné stránce k pozemku parc. č. [rok] uvedl, že pozemek není v celém svém rozsahu zastavěn silničním tělesem. Žalovaný posoudil, že jen část pozemku, která je zastavěna konstrukčními vrstvami, krajnicí, středním dělícím pásem, betonovou monolitickou obrubou, odvodněním zářezu a zářezem svahu k silnici [anonymizováno] je jím užívána, a proto také bezdůvodné obohacení žalobci vydal. Zároveň trval na tom, že na části pozemku, a to v rozsahu nově vzniklého pozemku parc. č. [rok], se těleso silnice nenachází. Chodník z betonových dlaždic, včetně jeho betonové chodníkové obruby usazené do betonového lože, a zeleň mezi chodníkem a přilehlým areálem nejsou součástí tělesa silnice. Chodník na pozemku parc. č. [rok] je volně přístupný a je umístěný v těsné blízkosti oplocení přilehlého areálu a navazuje na lávku, kterou lze přejít na druhou stranu silnice [anonymizováno]. Chodníkem podél areálu lze přijít až k jeho hlavnímu vchodu. Předmětný chodník nikterak nesouvisí s provozem na silnici [anonymizováno]. K pozemku parc. č. [rok] uvedl, že není v celém svém rozsahu zastavěn silničním tělesem. Ta část pozemku, která je zastavěna konstrukčními vrstvami a krajnicí z žulových kostek, je užívána žalovaným, proto také bezdůvodné obohacení v tomto rozsahu vydal. Nadále trval na tom, že na části pozemku, a to v rozsahu nově vzniklého pozemku parc. č. [rok], se těleso silnice nenachází. Chodník z šedé zámkové dlažby, opěrná betonová zeď, nezpevněný travnatý zářez mezi opěrnou zdí a oplocením sousedního areálu nejsou součástí tělesa silnice. S odkazem na malou výměru pozemku parc. č. [rok] by bylo značně nehospodárné, bez poskytnutí součinnosti a dohody s žalobcem, upřesňovat nepatrnou výměru pozemku parc. č. [rok] (11 m2). Svou vůli smírného řešení zastavění pozemku zámkovou dlažbou a opěrnou zdí projevil žalovaný i na jednání dne 30. 3. 2021. Ze strany žalobce však tento návrh nebyl akceptován. Svou neochotou tak žalobce zapříčinil, že žalovaný je nucen trvat ve věci zastavěnosti pozemku parc. č. [rok] na svých dřívějších podáních, zejména pak na stanovisku uvedeném na str. 19 a 23 znaleckého posudku. Protože plochy odpovídající pozemkům parc. č. [rok] a parc. č. [rok] nejsou užívány žalovaným, navrhl žalobu zamítnout. S odkazem na dobré mravy pak žalovaný soudu navrhl, aby žalobci případnou náhradu nepřiznal nákladů řízení. 3. Žalobce nejprve uplatnil nárok ve výši 81.375 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného užívání pozemku parc. č. [rok] a parc. č. [rok] za období od 1. 4. 2016 do 31. 12. 2018. Později vzal z důvodu částečného plnění žalovaným co do částky 6.263 Kč zpět. Na žalobě ohledně částky 6.263 Kč se zákonným úrokem, jakož i s úrokem z žalovaným uhrazené částky setrval. Po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 25. 10. 2019 č.j. 12 C 107/2019-54, zůstala předmětem řízení částka 6.263 Kč s příslušenstvím. 4. Pro přetrvávající kontradiktorní argumentaci ohledně toho, zda nově vzniklé pozemky parc. č. [rok] a [rok] oddělením z žalobou původně označených pozemků parc. č. [rok] a [rok] jsou v užívání žalovaného či nikoli, soud nařídil jednání. Jelikož se předmětem řízení stalo peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a učinil následující závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemku parc. č. [rok], ostatní plocha o výměře 33 m2 a pozemku parc. č. [rok], zahrada o výměře 361 m2, které jsou zapsány u [stát. instituce], [stát. instituce] na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], kat. úz. [část obce] (částečný výpis z [list vlastnictví] kat. úz. [část obce], kopie katastrální mapy). Na pozemcích parc. č. [rok] a [rok] kat. úz. [část obce] se nachází stavba silnice první třídy [anonymizováno], ve vlastnictví [země]. [anonymizována čtyři slova] vykonává správu i údržbu pozemní komunikace silnice [anonymizováno] (prokázáno přípisem [právnická osoba] ze dne 19. 2. 2019, přípisem [název žalované] ze dne 4. 3. 2019, přípisem [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] ze dne 22. 2. 2019). Na shora uvedených pozemcích leží těleso silnice, na pozemcích parc. č. [rok] a [rok] vzniklých oddělením z žalobou původně označených pozemků parc. č. [rok] a [rok] se nalézá nacházejí dopravní značky a veřejné osvětlení (prokázáno fotografiemi) na pozemku parc. č. [rok] se po jeho celé délce nalézá opěrná zeť (prokázáno fotografiemi, schvalovacím protokolem z 24. 8. 2018, z ortofotomapy označené [ulice] – Mapy Google) Žalobce zaslal žalovanému dne 12. března 2019 výzvu k vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků parc. č. [rok] a [rok] kat. úz. [část obce] v době od 1. 4. 2016 do dne 31. 12. 2018 k úhradě bezdůvodného obohacení v částce 81.375 Kč. Ve výzvě k vydání bezdůvodného obohacení žalobce stanovil nejzazší lhůtu k zaplacení nejpozději do 31. března 2019. Ačkoli žalovaný výzvu dne 12. 3. 2019 převzal, ve lhůtě stanovené dlužnou částku neuhradil (prokázáno výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne 12. března 2019 včetně doručenky). <b><i>6. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích (dále ZoPK) se silničním pozemkem rozumí pozemky, na nichž je umístěno těleso dálnice, silnice a místní komunikace a silniční pomocný pozemek.</b></i> <b><i>Podle odst. 3 těleso průjezdního úseku silnice je ohraničeno šířkou vozovky s krajnicemi mezi zvýšenými obrubami chodníků, zelených pásů nebo obdobných ploch. Na náměstích a podobných prostranstvích je šířkou průjezdního úseku šířka pruhu odlišeného od okolního povrchu druhem nebo materiálem vozovky nebo plochými rigoly, a není-li ani jich, šířka pruhu odpovídající šířce vozovky s krajnicemi navazujících úseků silnice. V ostatních případech je průjezdní úsek dálnice nebo průjezdní úsek silnice ohraničen obdobně jako v odstavci 2.</b></i> <b><i>Podle § 12 odst. 1 ZoPK součástmi dálnice, silnice a místní komunikace mimo jiné jsou c) tunely, galérie, opěrné, zárubní, obkladní a parapetní zdi, tarasy, násypy a svahy, dělicí pásy, příkopy a ostatní povrchová odvodňovací zařízení, silniční pomocné pozemky, d) svislé dopravní značky, zábradlí, odrazníky, svodidla, pružidla, směrové sloupky, dopravní knoflíky, staničníky, mezníky, vodorovná dopravní značení, dopravní ostrůvky, odrazné a vodicí proužky a zpomalovací prahy,</b></i> <b><i>Podle odstavce 3 kanalizace, včetně úprav k odvádění vody, lapolů a sedimentačních nádrží, je součástí dálnice, silnice nebo místní komunikace jen tehdy, slouží-li výlučně k odvádění povrchových vod z této komunikace. V ostatních případech je součástí pouze dešťová vpusť s šachtou a přípojkou do kanalizačního řádu.</b></i> <b><i>Podle § 13 ZoPK jsou mimo jiné příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace a) přenosné svislé dopravní zna