16 C 219/2020-38 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] coby provozovatel sjednáno pojištění odpovědnosti k motorovému vozidlu, čímž porušila svoje zákonné povinnosti. Tím vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku, přičemž tento příspěvek je vypočten jako součin dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně se též domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobkyně proto žalované dne [datum] zaslala výzvu k úhradě, ovšem žalovaná neuhradila celou požadovanou částku. Žalobkyně se proto prostřednictvím svého právního zástupce obrátila dne [datum] na žalovanou s předžalobní upomínkou, ovšem žalovaná ani na tuto upomínku dlužnou částku nezaplatila. Soud vydal elektronický platební rozkaz ve znění žalobního petitu, který se ovšem žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Elektronický platební rozkaz byl zrušen. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaná provozovatel, [anonymizováno], nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, což žalobkyně zjistila z informací, které má k dispozici od pojišťoven. Žalobkyně následně zaslala žalované dvě upomínky, a to dne [datum] a dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, na kterou žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila (viz výzva k úhradě příspěvku a doklad o jejím doručení, upomínka ze dne [datum] a upomínka ze dne [datum] s dokladem o jejím odeslání, předžalobní výzva s dokladem o jejím odeslaní). 4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen jako„ zákon o pojištění odpovědnosti“) musí být v případě vozidla, které je zapsáno v registru silničních vozidel, toto vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je v tomto registru vozidlo zapsáno. Výjimku tvoří doby, kdy je toto vozidlo zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé či odcizené. 6. Dle § 4 odst.1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ač mělo být. 7. Dle § 4 odst.2 zákona o pojištění odpovědnosti se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba uvedená v registru silničních vozidel, za provozovatele se považuje osoba zapsaná jako provozovatel v registru silničních vozidel. 8. Dle § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojištění vozidla po celou dobu, a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla vyhláškou Ministerstva financí, přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle §4 odst. 6 a odst. 7 [název žalobkyně] zašla osobě povinné k zaplacení příspěvku a nákladů výzvu k jeho zaplacení do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Pokud tak [název žalobkyně] neučiní, povinnost zaplatit příspěvek zaniká. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvků a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 10. Dle ustanovení § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je denní výše příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanovena na [částka]. 11. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek [částka]. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná, ač byl řádně vyzývána, neuhradila příspěvek [obec] [anonymizována dvě slova] za období od od [datum] do [datum] společně s náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka]. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokazoval, že by tento dluh již uhradila. Nárok žalobkyně je tedy důvodný. O povinnosti k zaplacení úroku z prodlení soud rozhodl podle §1970 o.z. ve spojení s §2 nařízení vlády [číslo] S., přičemž žalobkyně řádně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího od splatnosti dluhu. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka]. Dále odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po [částka], kdy sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby je vyčíslena podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), a které byly zástupci žalobkyně přiznány podle §11 odst. 1 AT za následující služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby. Zároveň zástupci žalobkyně náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) AT za 3 úkony po [částka], a náhrada DPH 21% z odměny a náhrad zástupce ve výši [částka] Celkem je žalované straně uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka]. Odměnu a náhrady zástupce žalobkyně omezil soud v souladu s § 14b AT, neboť soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně v zastoupení právního zástupce podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující [částka]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně v třídenní lhůtě k plnění, když soud neshledal důvody pro její prodloužení, s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.).