18 C 305/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se, svou žalobou, podanou dne 28. 1. 2021, domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky, spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že, mezi oběma účastníky tohoto sporu, byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru - [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč. Žalovaná však předmětný úvěr řádně nesplácela a dlužnou částku neuhradila, a to ani na výzvu před žalobní. Žalovaná se však, k podané žalobě, nikterak nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a to dle ust. § 115a, o. s. ř., když soud shledal žalobu důvodnou. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy (Smlouvou o úvěru, dále Úvěrovými podmínkami, Splátkovým kalendářem, Výzvou ke splacení celého úvěru a též i Předžalobní výzvou, a Podacím lístkem) prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena shora zmiňovaná Smlouva o revolvingovém úvěru, když žalovaná dotyčný úvěr čerpala, nicméně, dlužnou částku však neuhradila, po marném uplynutí lhůty k úhradě, a to ani na výzvu před žalobní. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl tedy k závěru, že žaloba je důvodná. Předmětná úvěrová smlouva byla mezi oběma stranami tohoto sporu sjednána dle ust. § 497 a násl., zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, přičemž závazek, z ní žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná, po uplynutí lhůty splatnosti, dostala do prodlení, a vznikla jí tak povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1968, ve spojení s § 1970, občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.), a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Lhůty k plnění soud určil podle § 160, odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení pak rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, před žalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty, z částky 900 Kč, a to ve výši 189 Kč.