18 C 379/2020-57 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost zaplatit částku 12 403,62 Kč vyplývající ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 29. 10. 2009 mezi žalovaným a [právnická osoba], [IČO], jež na žalobkyni tuto pohledávku za žalovaným postoupila, a dále nesplnil povinnost zaplatit částku 10 259,38 Kč vyplývající ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 27. 2. 2010 mezi žalovaným a [právnická osoba], jež na žalobkyni také tuto pohledávku za žalovaným postoupila. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má skutečnosti tvrzené žalobkyní za prokázané z žalobkyní předložených listin a na jejich základě dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. [právnická osoba] a žalovaný dne 29. 10. 2009 uzavřeli smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž byla žalovanému téhož dne zapůjčena částka 18 000 Kč za souhrnný poplatek v částce 15 048 Kč, jež se dohromady žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 558 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 126 Kč byla stanovena na 23. 12. 2010 (zjištěno ze smlouvy o půjčce [číslo]). Dále [právnická osoba] a žalovaný dne 27. 2. 2010 uzavřeli smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž byla žalovanému téhož dne zapůjčena částka 10 000 Kč za souhrnný poplatek v částce 8 360 Kč, jež se dohromady žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 310 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 70 Kč byla stanovena na 23. 4. 2011 (zjištěno ze smlouvy o půjčce [číslo]). Předmětné pohledávky byly na žalobkyni postoupeny dne 17. 6. 2016 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek). K tomuto dni byly kapitalizovány zákonné úroky z prodlení uplatněné žalobou. Dle žalobkyně zůstalo ze závazku žalovaného ze smlouvy [číslo] neuhrazeno na jistině 8 484,75 Kč a na poplatku 3 918,87 Kč a ze smlouvy [číslo] zůstalo neuhrazeno na jistině 7 017,97 Kč a na poplatku 3 241,41 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dvě smlouvy o půjčce podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). Uzavřením každé smlouvy o půjčce vznikla dlužníkovi (zde žalovanému) povinnost vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu (zde peníze) věřiteli (zde právní předchůdkyni žalobkyně), a to včetně souhrnného poplatku za poskytnutí půjčky (půjčka za úplatu). Splatnost všech dluhů ze smluv již nastala, neboť marně uplynuly sjednané lhůty splatnosti. Žalovaný se ve smyslu § 517 odst. 1 obč. zák. ocitl v prodlení s plněním obou závazků, jelikož dluhy včas neuhradil. Opak žalovaný netvrdil ani jinak se nebránil. Žalobkyně má vedle nesplacených jistin v částkách 12 403,62 Kč a 10 259,38 Kč podle § 517 odst. 2 obč. zák. právo požadovat zaplacení úroků z prodlení (jdoucích od 24. 12. 2010, resp. od 23. 4. 2011) v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění ke dnům počátků prodlení, neboť právo k vymáhání předmětných pohledávek přešlo na žalobkyni ze [právnická osoba] uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 359 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 22 663 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzvy, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.