18 C 418/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným byla dne 30. 11. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 19,12 % ročně a poplatky v pravidelných 60 týdenních splátkách v jednotlivé výši 300 Kč, a to do 24. 1. 2020. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nevrátil, a dostal se tak do prodlení. Žalovanému vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 16 600 Kč (tvořené součtem dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatku za služby ve výši 6 600 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 1 896,07 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 991,67 Kč, úroků z prodlení ve výši 19,12 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, a to s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 23. 11. 2021 bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným byla dne 30. 11. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč (smlouvou o půjčce, kartou zákazníka). Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 19,12 % ročně a poplatky v pravidelných 60 týdenních splátkách v jednotlivé výši 300 Kč, a to do 24. 1. 2020. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nevrátil, a dostal se tak do prodlení. Žalovanému vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 16 600 Kč (tvořené součtem dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatku za služby ve výši 6 600 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 1 896,07 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 991,67 Kč, úroků z prodlení ve výši 19,12 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení (bilancí smlouvy). Pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, a to s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem (smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, podacím lístkem). Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdil ani neprokázal. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený úvěrovou smlouvou v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Závazek z úvěrové smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a vznikla mu tak povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 600 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.