19 C 258/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 600 Kč s příslušenstvím na základě toho, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále i jako„ FF“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] dne 9. 5. 2016, na jejímž základě obdržel žalovaný částku 2 600 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit FF za poskytnutí úvěru 2 600 Kč (jistinu) a k tomu poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 625 Kč, tedy celkem 3 225 Kč Smlouva byla uzavřena skrze internet, konkrétně stránku [webová adresa]. Žalovaný do dnešního dne v rámci úvěrové smlouvy ničeho neuhradil, ačkoliv celková částka měla být splatná dne 13. 3. 2017. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla následně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 22. 7. 2019, kdy změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 19. 8. 2019. Ke dni postoupení pohledávky činila hodnota pohledávky 15 813,60 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 2 600 Kč, nesplaceného úroku ve výši 625 Kč, administrativního poplatku ve výši 1 828,60 Kč (ten se skládá z 1. upomínky za 850 Kč, 2. upomínky za 250 Kč, 3. upomínky za 250 Kč a 4. upomínky za 250 Kč, tedy celkem 1 600 Kč – více k tomu žalobkyně neuvádí, pozn. soudu) a nákladů za inkasní vymáhání pohledávky ve výši 10 760 Kč (blíže nespecifikovány, pozn. soudu). Z výše uvedeného si tak žalobkyně nárokuje: (i) jistinu ve výši 2 600 Kč, (ii) kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 2 600 Kč od 14. 3. 2017 do 1. 7. 2019 ve výši 481,10 Kč, (iii) úrok z prodlení z částky 2 600 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, (iv) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 453,60 Kč, který zahrnuje nesplacený úrok/poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 625 Kč a administrativní poplatek ve výši 1 828,60 Kč (za dlužné upomínky), tento nárok však byl vzat zpět podáním ze dne 17. 8. 2021 a řízení bylo v této části zastaveno usnesením ze dne 6. 9. 2021, č.j. 19 C 258/2021-28, a (v) náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, na první jednání ve věci se bez omluvy nedostavil. 3. Na základě provedené dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 4. Dne 9. 5. 2016 byla mezi FF a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 1 600 Kč a žalovaný se zavázal do 9. 6. 2016 zaplatit žalobkyni částku 1 600 Kč a k tomu 397 Kč jakožto poplatek za poskytnutí úvěru (viz čl. 2 smlouvy). Společnost FF byla oprávněna si účtovat na upomínkách částky dle čl. 5 smlouvy. Mezi stranami byly již dříve dne 2. 9. 2014 podepsány Všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] viz přílohová obálka k č.l. 1, a smlouvou o všeobecných obchodních podmínkách, viz přílohy odpojené od č.l. 17-21). Dne 9. 5. 2016 byla FF žalovanému poskytnuta částka 1 600 Kč skrze bankovní převod (prokázáno výpisem z účtu z Fio banky). Dne 9. 12. 2016 byla žalovanému ze strany [právnická osoba] poskytnuta částka 1 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu z Fio banky). Dne 3. 2. 2017 byla mezi stranami uzavřena smlouva o prodloužení splatnosti úvěru, dle které měl být prodloužen úvěr poskytnutý na základě úvěrové smlouvy ze dne 9. 5. 2016, kterým byla žalovanému poskytnuta částka 2 600 Kč s poplatkem ve výši 625 Kč. Za prodloužení splatnosti byl stanoven poplatek ve výši 606 Kč a splatnost byla prodloužena do 13. 3. 2017 (prokázáno dohodou o prodloužení splatnosti). Dne 22. 7. 2019 byla mezi FF a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena pohledávka za žalovaným ze [právnická osoba] na žalobkyni. Pohledávka [právnická osoba] je identifikována v příloze smlouvy o postoupení pohledávek (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a přílohou„ [anonymizováno] [číslo]“). Z postoupení pohledávky, resp. přílohy ke smlouvě vyplývá, že pohledávky za žalovaným je zde identifikována jakožto pohledávka ve výši 2 600 Kč rozdělena na„ principal“ 1 600 Kč,„ top_up“ 1 000 Kč a„ final_principal“ 2 600 Kč, dále„ interest“ 397 Kč a„ top_up interest“ 228 Kč a„ final_interest“ 625 Kč. Z čehož vyplývá, že k původnímu dluhu 1 600 Kč jistina (principal) a úroku 397 Kč (interest) byla následně jistina z úvěru navýšena (top_up) o 1 000 Kč a úrok o 228 Kč (top_up interest), nicméně smlouva o navýšení daného úvěru soudu předložena nebyla. Žalobkyně rovněž doložila potvrzení o platbě v rámci smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2019, což je podmínkou existence smlouvy dle čl. 3 smlouvy o postoupení pohledávek (prokázáno potvrzením o platbě z Fio banky a smlouvou o postoupení pohledávek). Oznámení o postoupení pohledávek bylo vůči žalovanému učiněno dopisem z 19. 8. 2019, podaným na poštu dne 20. 8. 2019 (prokázáno dopisem a podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby výzvou ze dne 12. 3. 2021, která byla podána na poštu dne 18. 3. 2021 (prokázáno dopisem a podacím archem). 5. Ostatní důkazy nebyly pro rozhodnutí ve věci samé relevantní. 6. Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení: 7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále i jako „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1824 odst. 1 o. z. sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811 odst. 2 a § 1820 odst. 1. 9. Podle § 1841 o. z. smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. 10. Podle § 1842 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředek komunikace na dálku. 11. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Dle § 2995 o. z. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 15. Podle § 1 zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále i jako„ z. s. ú“.), tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. 16. Podle § 2 písm. e) z. s. ú. tento zákon se nevztahuje na odloženou platbu, půjčku, úvěr nebo jinou obdobnou finanční službu s celkovou výší nižší než 5000 Kč nebo vyšší než 1880000 Kč; částka 5000 Kč se považuje za dosaženou též tehdy, je-li mezi týmž věřitelem a spotřebitelem uzavřeno v období 12 měsíců více smluv se stejným nebo obdobným účelem, přičemž se tento zákon vztahuje na smlouvu, kterou se dosáhne nebo přesáhne celková výše úvěru 5000 Kč, a všechny následující smlouvy uzavřené v uvedeném období. 17. Podle § 6 odst. 1 z. s. ú. smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace stanovené v příloze [číslo] k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této informační povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neplatnost smlouvy. Je-li část smlouvy určena odkazem na obecné podmínky, musí připojit věřitel ke smlouvě jen takovou část obchodních podmínek, která se týká uzavírané smlouvy. Použitá velikost písma nesmí být menší než ve smlouvě. Jedno vyhotovení smlouvy musí obdržet spotřebitel v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat. 18. Podle § 9 odst. 1 z. s. ú. věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných