19 C 375/2020 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za provozování osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, avšak bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období ode dne [datum] do dne [datum]. Požadovaná částka představuje základ příspěvku ve výši 1 020 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes opakované výzvy. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, a vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dne uložením na poště, dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně v podané žalobě výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně údajů České pošty o sledování zásilek, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. upomínka o úhradu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně údajů České pošty o sledování zásilek a doručenky, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (celkem 34 dní) provozovatelem osobního automobilu s objemem válců do 1 000 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. K tomuto vozidlu nebylo za toto období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od [datum] do [datum] ve výši 1 320 Kč (z toho 1 020 Kč příspěvek a 300 Kč náklady na uplatnění práva). Splatnost příspěvku nastala dne [datum] O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byla žalovaná opakovaně upomenuta. 7. Žaloba je důvodná. 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 9. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (celkem 34 dní) provozovatelem osobního automobilu s objemem válců do 1 000 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], a k vozidlu nebylo za toto období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené v § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v příslušném znění. Žalovaná je proto povinna podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle § 4 odst. 3 tohoto zákona v návaznosti na § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v návaznosti na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušné období činil základ příspěvku 1 020 Kč (34 dní x 30 Kč) a náklady na uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalované v souladu s § 4 odst. 6 věty prvé zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 1 320 Kč. 10. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení až ode dne [datum], soud je jejím návrhem vázán. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám advokáta zastupujícího žalobkyni.