19 C 480/2020 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení (modem [anonymizováno 5 slov]) a z titulu neuhrazení ceny za pronájem tohoto zařízení a poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku v celkové výši 740 Kč, to vše na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, a vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalobkyni byla výzva doručena do datové schránky dne [datum]. Žalovaný ani žalobkyně na tuto výzvu nijak nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti [účinnost], ceník služeb [účinnost] a od [datum], zakázkový list ze dne [datum] a ze dne [datum], čestné prohlášení ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], odstoupení od smlouvy, výzva k úhradě nedoplatku, výzva k vrácení zařízení ze dne [datum], výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] včetně podacího archu České pošty) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. [právnická osoba], [IČO] jako poskytovatel a žalovaný jako účastník uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě poskytovala [právnická osoba] žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Dle písm. f) smlouvy [číslo] účastník prohlašuje, že se zavazuje uhradit smluvní pokutu, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. Dle čl. 4 [číslo] písm. a) všeobecných obchodních podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti omezit nebo přerušit poskytování služeb může poskytovatel také v případě, že účastník neuhradí včas a řádně vyúčtování služeb, a to ani po uplynutí náhradní lhůty. Dle čl. 5 všeobecných obchodních podmínek pokud účastník uhradí 2 po sobě jdoucí vyúčtování až po splatnosti a poskytovatel jej na tuto skutečnost upozornil, může poskytovatel odstoupit od smlouvy. Od smlouvy může poskytovatel rovněž odstoupit, pokud účastník neuhradí v průběhu trvání smlouvy jakákoli 3 vyúčtování a poskytovatel ho na tuto skutečnost upozornil. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek v případě pronájmu přijímacího zařízení hradí účastník za pronájem pravidelné měsíční poplatky ve výši určené v ceníku. Vyúčtování a úhrada poplatků za pronájem přijímacího zařízení probíhá stejným způsobem jako u vyúčtování služeb. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek je účastník povinen vrátit na vlastní náklady pronajaté přijímací zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nevrátí účastník včas a v pořádku, může mu poskytovatel naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Dle ceníků služeb cena pronájmu modemu [anonymizováno] činila měsíčně 70 Kč a smluvní pokuta požadovaná v případě, že přijímací zařízení není vráceno včas a v pořádku (dle písm. f) smlouvy a čl. 7 VOP), byla stanovena na 2 000 Kč a náhrada nákladů za odpojení z důvodu nedoplatku činila 500 Kč. 7. Žalovaný převzal dne [datum] za podmínek stanovených smlouvou [číslo] modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo]). Žalovaný na základě smlouvy [číslo] využíval služeb elektronických komunikací i dalších služeb a poskytnuté služby mu byly vyúčtovány v souladu s ceníkem [právnická osoba] za období od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], a za období od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaný vyúčtované poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací ani za další poskytnuté služby, mimo jiné také poplatek za pronájem zařízení ve výši 70 Kč měsíčně za pronajaté zařízení řádně neplatil. [právnická osoba] proto ke dni [datum] od smlouvy odstoupila. Žalovaný byl současně vyzván k úhradě nedoplatků a vrácení poskytnutého zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tj. do [datum], a byl upozorněn, že pokud nevrátí zařízení do uvedeného data, může mu být naúčtována smluvní pokuta dle platného ceníku, přičemž v jeho případě by se jednalo o smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Dlužný poplatek za pronájem zařízení ke dni odstoupení od smlouvy činil 240 Kč. Žalovaný [právnická osoba] vyúčtované částky nezaplatil a pronajaté zařízení nevrátil. Ke dni [datum] přešlo veškeré jmění [právnická osoba] v důsledku fúze sloučením na žalobkyni. K úhradě dluhu byl žalovaný opětovně vyzván výzvou ze dne [datum]. 8. Žaloba je důvodná. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 10. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákonu (dále jen o. z.). Z této smlouvy pro [právnická osoba] vyplýval, kromě závazku poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazek poskytnout žalovanému dle § 2201 o. z. za úplatu ve formě měsíčních plateb nájemného do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalovanému pak vznikl zejména závazek hradit [právnická osoba] sjednané poplatky, v daném případě poplatky za pronájem poskytnutého zařízení a poplatek za odpojení a v případě ukončení smlouvy poskytnuté zařízení [právnická osoba] vrátit. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí uzavřené smlouvy, sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zřízení. Žalovaný své smluvní povinnost nesplnil, neboť neuhradil poplatek za pronájem poskytnutého zařízení v celkové výši 240 Kč a dále poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a pronajaté zařízení po ukončení smlouvy [právnická osoba] nevrátil. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. a § 2201 o. z. nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 740 Kč představující nezaplacené poplatky za pronájem poskytnutého zařízení a neuhrazený poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost tím, že po ukončení smlouvy právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté zařízení nevrátil, žalobkyně tak má v souladu s § 2048 o. z. nárok i na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za toto zařízení. Žalobkyně má proto právo na zaplacení částky v celkové výši 2 740 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 740 Kč sest